Дело № 2-440/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Дурнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Жос С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении убытка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении убытка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление мемориального изделия (далее памятник). Общая цена договора составляет 392050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату в размере 200000 рублей наличными денежными средствами. Оплату по платежной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ не приняли, сославшись на неработающий терминал. В соответствии с п. 2.3 договора срок изготовления заказа определен до ДД.ММ.ГГГГ Работники истца попросили не задерживать фотографии, которые будут изображены на памятнике и предупредили истца, что в начале июня будет произведена заливка бетонного основания (фундамента) памятника, по нему нельзя ходить 3-4 недели. ДД.ММ.ГГГГ истец принесла фотографии для их переноса на материал памятника, и стала ждать.
ДД.ММ.ГГГГ у захороненных на данном месте был день памяти. Истец предупредила всех родственников, что будет залито бетонное основание, на которое нельзя наступать. Приехав на кладбище истец увидела, что каких-либо работ не произведено. Вернувшись истец стала звонить менеджерам в офис ответчика, на что получила ответ о большом количестве заказов, отсутствии свободных работников, а также о том, что в ближайшие дни работы начнутся.
ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из офиса ответчика и уведомили, что ДД.ММ.ГГГГ начнется заливка бетонного основания. Будет звонок, нужно будет прибыть на кладбище, указать точные координаты заливки бетона. Однако ДД.ММ.ГГГГ звонка не было, и истец снова позвонила в офис ответчика. В офисе сообщили, что бригада выехала. Истец, прибыв на кладбище, увидела 3 рабочих, которые залили почти половину площади могилы. Истец сразу заявила рабочим, что они сместили конструкцию вправо примерно на 30 см, и нужно заливать левую сторону. Истец обратила внимание, что работники заливают бетон без подготовки основания, т.е. песчаной подушки, щебня, гидроизоляции.
ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на место работ посмотреть, какие работы произведены, залит ли второй слой, и залита ли бетоном смещенная часть захоронения. Увидела, что каких-либо работ с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ работниками истца был залит второй уровень бетона поверх ранее залитой конструкции. Однако часть конструкции слева, которую также необходимо залить бетоном, осталась не залитой.
ДД.ММ.ГГГГ пришло смс сообщение о том, что работники выехали на место. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на кладбище, увидела, что недостатки не устранены, а работники затирают швы между уложенной плиткой. Края плитки были в сколах, сама плитка в царапинах, углы отколоты, плитка разной формы, на некоторых плитках трещины, зазор между плитками разный. Истец сразу сообщила работникам незамедлительно убрать всю плитку, сделала фото, которые отправила менеджеру. Менеджер сообщила, что другой плитки у них нет, другую плитку придется ждать, так как перебои с поставками.
Через несколько дней ответчик произвел демонтаж некачественно уложенной плитки. Устранил имеющийся недостаток работ – залил дополнительно нижнюю часть основания бетоном слева. Дозалитая часть основания благоустройства была выполнена без связки с основной плитой, в этом месте имеется трещина.
ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили с офиса ответчика и сообщили, что пришла новая плитка, можно приехать и отобрать целые, устраивающие варианты. Истица отобрала 20 плиток, остальные обещали подобрать сотрудники. В середине августа 2021 г. ответчице позвонили с офиса ответчика и предложили за счет истицы дозалить бетоном верхнюю ступень основания за 27000 рублей. Истица отказалась, считает, что это недостаток, допущенный работниками ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из офиса ответчика, попросили подписать два документа: акт согласования макета по памятнику и дополнительное соглашение о продлении срока. Истец подписала акт согласования. Дополнительное соглашение о продлении срока истица подписывать отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить оплаченную сумму 200000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика письменный отказ.
Истица просит суд:
- обязать ответчика произвести возмещение убытков в пользу истца в размере 200000 рублей, оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление мемориального изделия.
- взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в пользу истца 200000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление мемориального изделия, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, стоимость услуг нотариуса в размере 1200 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и дала пояснения по существу иска.
В судебное заседание ответчик не явился, направил в суд своего представителя адвоката ФИО5 В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мемориального изделия, согласованы размеры изделия. Согласование места выполнения работ было согласовано с истицей. По условиям исполнителя заказчик должен перед выездом бригады для замера произвести очистку участка от сорняков, мусора и иных посторонних предметов, должен с помощью визуальных меток очертить границы площади захоронения, на которой необходимо произвести установку благоустройства. ФИО1 во исполнение данных требований очистила участок от сорняков, установила несколько колышков и обвязала из веревкой, чтобы было видно очертание контура благоустройства. Замеры произведены с участием ФИО1 по данным меткам, также произведено установление координат местоположения захоронения. Данная процедура замера с участием истицы снята на фото. Все размеры указаны в приложении к договору и согласованы с истицей. Итоговый размер нижней части благоустройства с учетом обрамления был определен как 3 метра на 2 метра 70 сантиметров. Верхняя часть благоустройства должна быть установлена над нижней частью таким образом, чтобы слева и спереди получились ступени шириной 30 см и 60 см соответственно, размер верхней части с учетом обрамления 2 м 40 см на 2 м 40 см. Истица при подписании договора была уведомлена, что срок для предоставления фотографий, эпитафий составляет 7 дней, поскольку изготовление памятника должно производиться одновременно с выполнением работ по заливке основания под благоустройство, чтоб не получился срыв сроков. Истица предоставила фотографии, недостающую информацию и согласовала макет только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению сроков по договору до конца октября 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена заливка нижнего основания по требуемым размерам с учетом того, что впоследствии обрамление увеличит размер всего благоустройства как раз до согласованных параметров. Никаких смещений вправо на было, заливка произведена в точности на том месте, где были установлены колышки самой заказчицей. ФИО1, приехав на место, стала высказывать претензии, что залитое нижнее основание находится не по центру между соседними захоронениями и с эстетической точки зрения нужно дозалить нижнюю часть слева на 30 см, чтобы визуально выровнять расположение основания. В этом ей было отказано, поскольку в таком случае увеличивается площадь, стоимость изделия, необходимо заказывать дополнительно плитку. ФИО1 настаивала на том, что залитое основание смещено вправо. Впоследствии она стала утверждать, что не совпадают размеры. На фоне возникших разногласий ФИО1 всячески препятствовала продолжению работ по договору, срывала их проведение по разным причинам, желала присутствовать при их проведении лично. ДД.ММ.ГГГГ произведена заливка верхней части плиты также по согласованным размерам с учетом последующего увеличения изделия за счет обрамления. ФИО1 вновь была не согласна и настаивала на увеличении изделия влево уже не в рамках договора. Однако от составления каких-либо дополнительных соглашений отказывалась, поскольку не хотела доплачивать за увеличение объема работы и площади облицовочного камня. Ответчик со своей стороны неоднократно разъяснял истице последствия дозаливки, что будут трещины, но истица продолжала настаивать. Несмотря на препятствия со стороны истицы, работы по договору нужно было выполнять. Следующим этапом началась укладка плитки. Истица, узнав об укладке плитки, снова стала настаивать и просить произвести дозаливку слева. Исполнитель пошел навстречу заказчице и произвел дозаливку верхней части слева бетонного основания. При этом истица согласилась подписать дополнительное соглашение в связи с внесением изменений площади. Устно была достигнута договоренность о том, что облицовка будет произведена другим камнем, который более доступный по цене для истицы. Но от составления дополнительного соглашения истица уклонилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор. Ввиду отсутствия дальнейших согласований ответчик считает договор расторгнутым. Нарушений сроков ответчиком не допущено, по размерам и качеству все выполненные работы полностью соответствуют договору. Размер затрат ответчика на выполнение части заказа составляет 206500 рублей. В связи с чем требования истца ответчик считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. (л.д. 15-16)
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить мемориальное изделие, а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом.
Общая цена договора составляет 392050 рублей. В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю не менее 50 % от общей договорной цены. (п. 2.1 и 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ)
Пунктом 2.3 договору установлен срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ при условии, что в день подписания договора заказчик оформит приложение № и внесет указанный в п. 2.2. аванс. В случае, если оформление Приложения № или уплата указанного в п. 2.2 договора аванса будет произведены позднее, срок изготовления заказа увеличивается на количество дней, прошедших с момента подписания договора до дня оформления Приложения № или внесения аванса, смотря что наступает позднее. Срок, в течение которого заказчик предоставляет исполнителю фотографии, данные, а также иные элементы оформления памятника после подписания Приложения №, также увеличивает срок изготовления памятника.
Согласно п. 3.2.3 договора заказчик обязан в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора предоставить фото, а также все данные, эпитафии и детали художественного оформления.
Как следует из п. 3.3.2 договора исполнитель имеет право продлить срок исполнения договора в одностороннем порядке на количество дней просрочки в случае несоблюдения заказчиком сроков предоставления фото и данных с п. 3.2.3.
В приложении № договору от ДД.ММ.ГГГГ указан размер гранитного благоустройства 2,4 * 2,4, цена 100800 рублей, дополнительный уровень заливки (бетон) цена 10000 рублей, ступень (2,4 * 0,3) + (2,4 * 0,6), цена 35100 рублей, обложить гранитом бока цена 9450 рублей, доставка/ установка стоимостью 26000 рублей. Также в приложении указаны: стела выпил, стела выпил (отразить зеркально), тумбы, портрет, надпись, гранитная ограда, бордюр с укладкой, стол, лавочка, крест с распятием. В данном приложении № к договору в разделе место установки указано: Блохино, широта 54.238254, долгота 45.083943. (л.д. 17)
Также имеется Приложение № к договору, в котором имеются незаполненные графы в полях «эскиз памятника», «эскиз при благоустройстве (на местности)». (л.д. 18)
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за изготовление памятника из гранита с благоустройством (предоплата) в сумме 200 000 рублей. (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2 В данной претензии истица просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении мемориального изделия и вернуть денежную сумму в размере выплаченного аванса 200000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей. В обоснование претензии истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведена некачественная заливка бетонной конструкции с нарушением координат. (л.д. 21)
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дал ответ на претензию. Согласно данному ответу благоустройство захоронения выполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены фотографии для памятника, и был подписан «акт на согласование макета», согласно которому она дала согласие на изготовление памятника. ИП ФИО2 ссылается на п. 2.3 договора и указывает, что не допущено просрочки исполнения обязательств. (л.д. 22)
В статье 452 ГК РФ указано следующее:
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Стороной истца представлена копия дополнительного соглашения, датированная ДД.ММ.ГГГГ В данном дополнительном соглашении было предусмотрено продление сроков изготовления до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца ФИО1 данное дополнительное соглашение не подписано. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами согласования изменения сроков по договору.
По общему правилу, предусмотренному статьей 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).
Как следует из статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с пунктами 1 ? 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Согласно ч. 2 ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Но при этом в соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно акту согласование макета произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ К данному акту приложен макет памятника. (л.д. 131-132)
Суд считает технической опиской указанный год 2020 в акте согласования макета, так как событие происходило в 2021 году.
Истцом не доказан факт исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора о необходимости предоставления исполнителю в течение 7 дней с момента подписания договора фотографий, а также всех данных, эпитафий и деталей художественного оформления. Как установлено судом и следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, эскиз памятника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласован не был. Иных документов, которые бы подтверждали позицию истца о передаче всех необходимых материалов в течение 7 дней после заключения договора материалы дела не содержат.
В связи с чем согласно п. 3.3.2 договора ответчик обоснованно продлил срок действия договора на срок просрочки предоставления фотографий и иных материалов ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату предъявления истцом претензии, нарушения сроков по договору со стороны ответчика не было допущено.
Истица указывает в иске и сторона ответчика подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил заливку бетонного основания. При этом истица настаивает, что данное нижнее бетонное основание было изначально смещено на 30 см вправо, а впоследствии по её требованию произведена дозаливка слева. Из пояснений представителя истца следует, что размеры залитого основания не соответствовали макету: размер основания 2,6 м на 2,9 м вместо 3,0 м на 3,0 м. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 82)
Позиция истца и её представителя не соответствует заключению судебной экспертизы, проведенной по поручению суда Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. ФИО3) (л.д. 169-198). Так, согласно исследовательской части заключения эксперта № нижняя часть монолитного бетонного основания имеет размеры 2,91 м на 2,60 м, по передней линии имеется ступенька с размерами 0,56х2,60х0,22 (h) м. Арматурный каркас в теле бетонной плиты выполнен из композитной арматуры. Монолитная бетонная плита опирается на бетонные буроналивные сваи диаметром 150 мм, расположенные ниже уровня земной поверхности. Экспертным осмотром установлено, что устройство монолитной бетонной плиты осуществлено в три этапа: 1 этап устройство буроналивных свай (подземная часть) и нижней части плиты с размерами 2,91 х 2,60 х 0,18 – 0,22 (h) м; 2 этап заливка верхней части плиты с размерами 2,35х2,60х0,14-0,16 (h) м, выполненной поверх ранее устроенной нижней части плиты (при этом из рисунка следует, что ширина ступени слева составляет 0,26 м, ширина ступени спереди – 0,56 м); 3 этап устройство (заливка) левой ступени верхней части плиты с размерами 2,35 х 0,26 х 0,14-0,16 (h). (л.д. 174-176)
Таким образом, исходя из представленного заключения эксперта, дозаливка нижней части бетонного основания не производилась. Размер нижней части основания с учетом монтажа отделочного слоя, согласно экспертному заключению, соответствует размерам, указанным в макете. Также эксперт указывает, что макет (л.д. 133) соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в части геометрических размеров и геометрической формы мемориального изделия.
В связи с чем суд приходит к выводу, что бетонное основание, залитое на первом и втором этапах соответствовало согласованным с истцом размерам согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и макету. Поэтому являются несостоятельными доводы истца о несоответствии бетонного основания согласованным размерам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (когда были выполнены первый и второй этап заливки)
В последующем дозалитая часть левой ступени верхней части плиты согласно заключению эксперта не соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ и макету. Как следует из пояснений представителя истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 83), дозаливка произведена по просьбе истца. В связи с чем истец не вправе ссылаться на отклонение верхней части бетонного основания согласованным размерам, поскольку данное изменение произведено по её инициативе.
Проверить доводы истца о некачественной укладке плитки при проведении судебной экспертизы не представилось возможным, поскольку на дату экспертного осмотра плитка была демонтирована, при этом экспертом выявлены следы, указывающие на то, что плитка действительно была уложена, а впоследствии демонтирована. Из представленных стороной ответчика фотографий этапов благоустройства видно, что на верхней части бетонного основания (после второго этапа заливки, до заливки третьей части слева) уложена каменная плитка черного цвета.
Как следует из материалов дела, плитка была демонтирована с целью дозаливки верхней части слева по просьбе истицы. Факт укладки плитки с нарушением каких-либо требований истцом не доказан. Из представленных фотографий установить какие-либо недостатки в укладке плитки не представляется возможным.
Согласно выводам эксперта, сделанным в ходе проведения судебной экспертизы были выявлены недостатки в виде трещины между дозалитой верхней частью (выполненной по просьбе истца) и основной частью бетонной плиты верхней части, выступающий кусок арматуры и волосяные трещины на дозалитой части. Куски от бумажных мешков также находятся под дозалитой частью. Таким образом, в ходе экспертизы не выявлено недостатков в части выполненной работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки относятся только к дозалитой части верхнего слоя слева, выполненной по просьбе истицы.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет стоимости выполненных работ и затраченных материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения, произведенного по требованию истца на основании её претензии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному расчету стоимость выполненных работ и затраченных материалов составляет 206500 рублей. В данные затраты со слов ответчика не включена дозаливка верхней части слева.
Суд считает, что расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ состоялось по инициативе истицы в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком сроков производства работ и не нашли своего подтверждения доводы истицы о наличии недостатков при выполнении работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ Произведенная впоследствии дозаливка верхней части слева произведена не в рамках данного договора по просьбе истицы. Оплаченный ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 200 000 рублей входит в затраты ответчика на выполнение части заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей. Причинение каких-либо убытков истцом не доказано.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя по отношению к истцу, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении убытка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Судья В.В. Дурнин