дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапарова Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором указало, что 6 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки Хавал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, а ФИО2 – по договору КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хавал, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 676450 руб., что подтверждается платежным поручением №86779 от 16 августа 2024 г., №136734 от 23 декабря 2024 г. и калькуляцией АП0003586 от 30 августа 2024 г., №АП00005839 от 19 декабря 2024 г. Кроме того, истец компенсировал страхователю расходы на эвакуацию автомобиля Хавал в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №95114 от 9 сентября 2024 г. и актом об оказании услуг №ТАП00000369 от 6 августа 2024 г. Лимит выплат по ОСАГО составляет 400000,00 руб. Таким образом, сумма убытков составила 281450, 00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 281450,00 руб., в порядке суброгации в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444,00 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, просит отказать в его удовлетворении (л.д.51-53).
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено что, 6 августа 2024 года в 9 час. 10 мин. по адресу: Волгоградская область, р.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 53212 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ф4, под управлением ФИО1, и транспортного средства Хавал с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2
Из определения инспектора ГАИ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 6 августа 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства Камаз 53212 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Хавал с государственным регистрационным знаком №, в результате чего образовались механические повреждения (л.д.5).
Из представленных истцом сведений о событии дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хавал с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждены: колесный диск задний левый, крышка багажника, задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, партроники заднего бампера, задняя панель.
Ответчиком вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хавал с государственным регистрационным знаком №, на момент его совершения было застраховано в АО «Совкомбанк страхование»» по страховому полису КАСКО №№ от 27 декабря 2023 г. сроком действия до 26 декабря 2024 г.
Условиями полиса страхования КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлен порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - СТО по направлению страховщика.
Транспортное средство Камаз 53212 с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО серии №.
12 августа 2024 года ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлениями о страховом событии по риску «Ущерб» и возмещении оплаты услуг эвакуатора в размере 5000 руб. (л.д. 11-12).
Событие признано страховым случаем на основании акта 413166/2024-2 от 6 сентября 2024 года (л.д.8).
Во исполнение заключенного договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средств в размере 676450,00 руб., согласно дефектовочного акта №АП00022996 от 18 августа 2024 г., составленного ООО «АВС-Плюс (л.д. 14).
9 сентября 2024 г. и 23 декабря 2024 г. АО «Совкомбанк страхование» перечислило на счет ООО «АВС-Плюс» денежные средства в сумме 676450,00 рублей, на основании платежных поручений №95114 и 136734, а также возместило ФИО2 расходы на эвакуатор в сумме 5000,00 рублей 16 августа 2024 года на основании платежного поручения №86779 (л.д.16 -18).
АО «АльфаСтрахование» 9 октября 2024 года платежным поручением №78909 перечислило по суброгационному требованию от 1 октября 2024 года в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 400000,00 рублей.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В подтверждение размера ущерба, истцом представлены документы о проведении и оплате ремонта застрахованного автомобиля в ООО «АВС-Плюс» с учетом согласованных страховщиком повреждений на сумму 676450,00 рублей, о возмещении расходов на эвакуатор на сумму 5000 руб. Данные расходы реально понесены страховщиком для восстановления поврежденного автомобиля в связи с чем, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств по результатам фактического ремонта автомобиля на СТОА, вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба по правилам ст. ст. 965, 1072 ГК РФ в виде фактического размера ущерба.
В данном случае ущерб возмещен ФИО2 страховой компанией потерпевшей, понесшей реальные убытки по ремонту транспортного средства при исполнении обязательств по договору КАСКО.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права учитывая, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик обязан возместить разницу между суммой фактического ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, превышающую лимит ответственности по ОСАГО (400000,00 руб.), исходя из расчета: 681450,00 руб. - 400000,00 руб. = 281450,00 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения ответчика о неприменении при определении расчета стоимости восстановительного ремонта Положения Банка России от 4 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» суд считает несостоятельными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Договор страхования транспортных средств КАСКО № в отношении транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак №, заключен в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 1 сентября 2023 года (редакция 11.23) от 30.04.2019.
В соответствии с п.11.3 указанных Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.117, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил, обязан рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу, а также принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
Согласно п.11.5 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных застрахованным транспортным средством повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и Страховщиком.
Истец произвел оплату ремонта по выставленному ООО «АВС-Плюс» счету на общую сумму 676450,00 руб.
Ответчик, не согласившись с ущербом, в соответствии с дефектовочным актом №АП00022996 от 18 августа 2024 г., составленного ООО «АВС-Плюс», не представил суду иной расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы с целью определения иного размера стоимости ремонта транспортного средства.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона, у «Совкомбанк страхование» возникло право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 281450,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №18341 от 19 февраля 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт РФ № №, дата выдачи <дата>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН/ОГРН:<***>/<***>) в порядке суброгации 281450,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444,00 рублей, всего 290894,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения - 28 мая 2025 года).
Судья Е.П. Сапарова