Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей страхователю истца, по адресу: <адрес>

Согласно акту управляющей компании залив произошел по вине жителей <адрес>-кран на систему отопления был оставлен открытым после ремонта.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного в результате залива, составил: 72 309 рублей 77 копеек.

Заявленное событие было признано страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 309 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 72 309 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате и времени судебного заседания, просило удовлетворить требования в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие (л.д.7).

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д.29).

Залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 ФИО2 (л.д.50-51).

Из акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел из <адрес>. Причиной залива стала халатность собственника <адрес>, который оставил открытый кран на системе отопления после ремонта.

В результате залива повреждены: коридор площадью 8 кв. м. – деформирован натяжной потолок - красно-желтые пятна – 2 кв. м.; комната площадью 10 кв.м. деформация натяжного потолка, стены (обои) в желтых пятнах - 1 кв.м., нарушение электропроводки; комната 14 кв.м. - деформация натяжного потолка, образования пузыря, стены (обои) в желтых разводах – 2 кв.м., нарушение электропроводки; кухня площадью 10 кв.м. – частичное отслоение обоев – 1 кв.м (л.д.16-17).

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2022г.

Заявленное событие было признано страховым (л.д.14), САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 309 рублей 77 копеек (л.д.22-28).

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным тот факт, что залив произошел по вине ответчика по причинам, указанным в актах о заливе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 72 309 рублей 77 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 72 309 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 76 309 (семьдесят шесть тысяч триста девять) рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025г.

Судья Е.С. Ажеева