Дело <число>

УИД 21RS0007-01-2025-000211-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Э. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Э. о взыскании задолженности по договору микрозайма <число> от <дата> в размере 90 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между Э. и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») заключен договор микрозайма <число>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> <число> между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее – ООО «Бэтта»), перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» <дата>. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требований от <дата> <число> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> судебный приказ от <дата> по делу <число> о взыскании с Э. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма от <дата> <число> в сумме 90 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. отменен. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 760 руб. 48 коп.: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование 60 000 руб., задолженность по штрафам – 9 795 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 5 515 руб. 48 коп., задолженность по госпошлине – 1 450 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата>.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Э. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание требования, изложенные в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Э. и ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор микрозайма <число>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> <число> между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта», перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» <дата>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требований от <дата> <число> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «РСВ» приобрело право требовать уплаты задолженности по договору микрозайма от <дата> <число>.

В результате нарушения ответчиком условий договора микрозайма у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> отменен судебный приказ <число> от <дата> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору микрозайма с Э.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен и произведен согласно заключенного с ответчиком договора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требований статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что по перечню должников, который был передан взыскателем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу ООО «ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требований от <дата>, требование о взыскании задолженности с Э. сформировано <дата>, соответственно с указанной даты у истца срок для предъявления иска был до <дата>, однако с исковым заявлением истец обратился лишь <дата>, то есть по истечении установленного трехлетнего срока.

При этом, суд отмечает, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен <дата>, а отменен <дата>, то есть период на который приостанавливался срок исковой давности составил 1 месяц и 3 дня.

Несмотря на вынесенный судебный приказ и его отмену, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока предъявления исковых требований и, как следствие, указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать как по взысканию основанной суммы задолженности, так и по взысканию производных платежей (расходов по уплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Э. о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> <число>, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.