ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-501/2024

«26» мая 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СОА «ВСК» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного ущерба в размере 310 750 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 269 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Р-217 Кавказ а/д М-4 Дон с участием транспортных средств: Nissan Terrano, г/н №, владелец ООО "НКЦ "Флора", водитель ФИО2 и Kia Picanto, г/н №, VIN-№, владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ответчик, который при управлении транспортным средством Kia Picanto при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Nissan Terrano, г/н №, от чего транспортное средство Nissan Terrano г/н № маневрировал влево, где совершило наезд на дорожное ограждение. В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Terrano г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5GS9414, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. (Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.10.2024 г. произвело выплату ООО "НКЦ "Флора" страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 1 576 750 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 673 763,51 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 866 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 576 750 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "РЕСО-Гарантия". Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082342816, явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражало, вместе с тем рассмотрение спора в порядке заочного производства является правом и прерогативой суда и зависит от фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082342809, явку представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенные обстоятельствах, суд считает необходимым принять заочное решение, при этом отклонив возражения истца в данной части.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Судом установлено, что 29.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Р-217 Кавказ а/д М-4 Дон, с участием транспортных средств: Nissan Terrano, г/н №, владелец ООО "НКЦ "Флора", водитель ФИО2 и Kia Picanto, г/н №, VIN-№, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ответчик, который при управлении транспортным средством Kia Picanto при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Nissan Terrano, г/н №, от чего транспортное средство Nissan Terrano г/н № маневрировал влево, где совершило наезд на дорожное ограждение.

В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, в связи с чем ответчик на основании постановления от 29.04.2024 года № был привлечен к административной ответственности.

Транспортное средство Nissan Terrano г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5GS9414, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. (Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.10.2024 г. произвело выплату ООО "НКЦ "Флора" страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 1 576 750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2025 года № 18625.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 673 763,51 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 866 000 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 576 750 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "РЕСО-Гарантия".

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально, в связи с чем требования предъявлены обоснованно; доказательства оплаты суммы убытков ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 269 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение выплаченной суммы ущерба в размере 310 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 269 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 26.05.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков