Мировой судья Матыцын В.А. Дело № 12-596/2023
55RS0002-01-2023-004628-75
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, П.Д.В. подала жалобу, в которой указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, которого необходимо возить в детский сад, а также иные обстоятельства. Ссылается на малозначительность совершенного ею деяния, так как правонарушение совершено впервые, вину она признала в полном объеме, способствовала исследованию обстоятельств и полностью возместила вред без оспаривания размера причинённого вреда, потерпевший претензий к привлекаемому лицу не имеет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
Как следует из материалов дела, выводы о наличии в деянии, совершенном П.Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении; схемы места правонарушения; акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериала, при этом высота, площадь и характер повреждений на кузове транспортного средства совпадают с повреждениями торгового павильона, что свидетельствует о том, что повреждения характерны для данного ДТП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. П.Д.В., управляя автомобилем РЕНО с государственным номером №, в районе <адрес> в <адрес> допустила наезд на препятствие, торговый павильон, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, а также может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности и т.д.
При детальном изучении видео и фотоматериалов, с учетом письменных материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности П.Д.В.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу заявителя, по делу не установлены.
Постановление о привлечении П.Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание П.Д.В. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка, а также личности правонарушителя.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений процессуальных и материальных требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Учитывая тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим П.Д.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Также не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правонарушение, совершенное П.Д.В., было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проверки по обращению собственника торгового павильона в связи с причинением ему имущественного ущерба, в связи с чем правовые основания для замены правонарушителю административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях П.Д.В. объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении П.Д.В. судебного акта не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Д.В. оставить без изменения, жалобу П.Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова