Дело № 2а-824/2022
УИД 54RS0029-01-2022-000976-06
Поступило 06.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,
решил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчик был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в ползу САО «ВСК» денежных средств в размере 773 342,91руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что в соответствии с п.1, 2 ст. 2 ст. 121, ч.1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство и по которому административным истцом оспаривается бездействие, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, доводы представленного отзыва поддержала.
Представители административных ответчиков ОСП по Мошковкому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске ВСК отказать, поскольку в настоящее время по исполнительному производству из его заработной платы высчитывается более 50%.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и заинтересованного лица.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Мошковским районным судом Новосибирской области по делу №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 772 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 920 руб., а всего в размере 782920,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, операторам связи. В рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись ежеквартально; ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, при поступлении ответов о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО). Из ответов ПФР установлено место получения дохода должником и суммы начисленной заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату; ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника. Кроме того, как установлено, на исполнении в ОСП по Мошковскому району находится пять исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 1 657 366 руб., по трем из которых предметом исполнения является моральный вред, в связи с чем при поступлении на депозитный счет ОСП по Мошковскому району денежные средства распределяются в соответствии с ч.1 п.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в первую очередь удовлетворяются требования о компенсации морального вреда; в рамках данного исполнительного производства взыскателю САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 9 577,09 руб. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации сроком на шесть месяцев; по сведениям ГИБДД за должником значится легковой автомобиль, а также мотоцикл; при выходе по месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, на придомовой территории установлено имущество должника, а именно легковой автомобиль 1998 года выпуска, который является неликвидным, так как находится в нерабочем состоянии после ДТП 2016 года, восстановлению и ремонту не подлежит. В период действия ограничения на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его -жительства (пребывания), за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.
Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич