...
Дело № 2-3534/2025
16RS0046-01-2025-007268-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО7 к МередовуДовлету о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Волжский межрайонный прокурор Республики ФИО1 Эл, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... следователем СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что... в ... минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с банковского счета ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащего ФИО1, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Волжский» от ... ФИО1 признана по указанному уголовному делу потерпевшей.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ..., ... на принадлежащий ей абонентский номер позвонил мужчина, представившийся представителем Московской организации по замене электрических счетчиков. В ходе телефонного разговора ФИО1, следуя указаниям звонившего, перевела на расчетный счет, открытый на МередоваДовлета, по номеру телефона ... денежные средства в сумме ....
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... ... рублей, принадлежащие потерпевшей, переведены ею на расчетный счет ..., открытый в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий МередовуДовлету.
Перечисление денежных средств потерпевшей в размере ... рублей МередовуДовлету осуществлено в результате введения ее в заблуждение и в результате обмана. ФИО1 не имела намерений передавать ответчику денежные средства в указанном размере на безвозмездной основе (в дар, в порядке благотворительности и т.д.). В свою очередь, ответчик ФИО1 денежные средства до настоящего времени не вернул.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодексаРФ.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1 в пользу ответчика в размере ... рублей совершено в результате обмана. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав ФИО1, которая в силу возраста не может сама обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с МередоваДовлета, ... г.р. в пользу ФИО1, ... г.р. неосновательное обогащение в сумме ... рублей.
Представитель Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в судебном заседании иск поддержал.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.
С учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... следователем СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что ... в ... минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с банковского счета ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащего ФИО1, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Волжский» от ... ФИО1 признана по указанному уголовному делу потерпевшей.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ..., ... на принадлежащий ей абонентский номер позвонил мужчина, представившийся представителем Московской организации по замене электрических счетчиков. В ходе телефонного разговора ФИО1, следуя указаниям звонившего, перевела на расчетный счет, открытый на МередоваДовлета, по номеру телефона ... денежные средства в сумме ... рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... ... рублей, принадлежащие потерпевшей, переведены ею на расчетный счет ..., открытый в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий МередовуДовлету, что подтверждается выписками по счету истца и ответчика.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Факт поступления и источник поступления на счет ответчика денежных средств ответчиком не оспаривался. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком без каких-либо правовых оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком подтвержден документально, в связи с чем у ответчика как получателя перечисленных истцом денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с МередоваДовлета (паспорт иностранного гражданина ..., выдан ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Взыскать с МередоваДовлета (паспорт иностранного гражданина серииА..., выдан ... ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ...
...
...
Судья Казакова Л.Д.