Приговор по делу № 1-154/2023 от 29.08.2023

Уголовное дело № 1-154/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чеккуева К.Х.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Гогуевой Ф.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате по (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), инвалидности не имеющего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), осужден (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 22.07.2022г. штраф в размере 5 000 рублей оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена), около 16 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а именно литровой бутылки пива «Бавария», будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь за рулем автомашины марки ВАЗ 2108 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которая была припаркована в 5 метрах в восточном направлении от фасада здания магазина «Хурмет», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), запустив двигатель автомобиля, управлял им по Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай».

ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 16 часов 15 минут, (дата обезличена) и когда он проезжал на вышеуказанной автомашине на 19 километре Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай» (адрес обезличен ), где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО2, поведение не соответствовало обстановке и были расширенные зрачки глаз, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством, а также он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО2 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО2 также отказался.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, не поддержавшего соответствующее ходатайство в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, при этом в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, согласно которым, вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, по существу уголовного дела

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена) примерно в 16 часов 15 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) лейтенантом полиции Свидетель №2 во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) на 19 км ФАД «Черкесск-Домбай» им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, после чего для проверки документов он подошёл к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения сотрудника полиции водителю данной автомашины было предложено представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2, но при себе документов на управление транспортным средством у него не было. Водительского удостоверение, как пояснил ФИО2, у него не было, так как он был лишен его судом. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ) для установление его личность, где его данные подтвердились. В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи. Далее ФИО2 под видеозапись был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, также ФИО2 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Также ФИО2 под видеозапись согласился расписываться в материалах, составленных в отношении него. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 (дата обезличена) был признан виновным мировым судьей судебного участка № 1 судебного района (адрес обезличен ) КЧР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя гр. ФИО2 сдал в ОГИБДД (дата обезличена). Срок окончания исполнения в части лишения специального права управления транспортными средствами истекает 11.05.2024г. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозаписи отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1 КРФ об АП, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, хранятся в памяти его мобильного телефона. (л.д.23-25);

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена) примерно в 16 часов 10 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №1 во время патрулирования на территории (адрес обезличен ), на 19 км. ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Вскоре после этого в 16 часов 15 минуты, ими был остановлен данный автомобиль. После чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения сотрудников полиции, водителю данной автомашины |было предложено, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2, который пояснил, что при себе документов не было, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и был доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен ), для установления его личности, где его данные подтвердились. В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее в кабинете №1 ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) по адресу: (адрес обезличен ) под видеозапись ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, также ФИО2 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 под видеозапись согласился расписываться в материале составленного в отношении него. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 (дата обезличена) был признан виновным мировым судом судебного участка № 1 судебного района (адрес обезличен ) КЧР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление 06.04.2021г. вступило в законную силу. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 83-85)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата обезличена), он находился у себя дома. Утром того же дня точное время он не помнит, к нему пришел его знакомый односельчанин ФИО2 и попросил дать ему свой автомобиль, для того чтобы съездить по делам в (адрес обезличен ). Так как на тот момент он некуда ехать не собирался, и передал автомашину марки ВАЗ 2108 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) ФИО2, которая принадлежала ему на праве собственности. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством по решению суда, он не знал, та как ФИО2 ему об этом не говори, что его лишили права управления транспортным средством. (л.д. 80-82).

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которого ФИО2 в 16 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которого ФИО2 в 16 часов 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра». (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которого в 17 часов 05 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которого в 17 часов 25 минут автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ). (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Карачаевск от (дата обезличена), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.13-15);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена), согласно которой, ФИО2 (дата обезличена) г.р., (дата обезличена) был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Карачаевска КЧР. Данное постановление вступило в законную силу (дата обезличена). Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) сдал (дата обезличена). (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24 мая 2023 года,

в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком Т6720Н 193 регион. (л.д.24-38);

- протоколом выемки с фототаблицей от 24 мая 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО8 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, а также согласие ФИО2 от подписания составленных на него протоколов, которые были перекопированы на DVD-R диск. (л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком Т6720Н-193 регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления автомобилем, а также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, а также согласие ФИО2 от подписания составленных на него протоколов. (л.д.58-64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) а именно территория возле магазина «Хурмет», который находится в 5 метрах от фасада. На осматриваемом участке, возле магазина имеется асфальтированное покрытие. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО2, именно на данном участке местности, он находясь в автомобиле марки ВАЗ 2108 регистрационные знаки (номер обезличен) регион, выпил алкогольные напитки после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля арки ВАЗ 2108 с регистрационными знаками (номер обезличен) регион и поехал на выезд в сторону (адрес обезличен ). (л.д.68-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), 19 км. ФАД «Черкесск- Домбай», а именно территория обочины, расположенная на северо-восточной окраине. На осматриваемом участке местности имеется гравийное покрытие. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО2, и в присутствие своего защитника Гогуевой Ф.Х., пояснил, что именно на данном участке местности, когда он находился за рулем своего автомобиля марки ВАЗ 2108 с регистрационными знаками (номер обезличен) регион, его остановили сотрудники ДПС, будучи находящегося на момент остановки в состоянии опьянения. (л.д.74-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, DVD-R диски с видеозаписями, автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ). (л.д.39-40, л.д.65-67).

Анализируя признательные показания подсудимого, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и иные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку указанные доказательства последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и письменным доказательствам, исследованных в ходе судебного следствия, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он 24.03.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данного постановления, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу (дата обезличена), он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. При таких обстоятельствах, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. При пресечении его противоправных действий, ФИО2 отказался выполнить законное требование государственного инспектора ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), т.е. уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра не состоит, наличие каких-либо психических расстройств или заболеваний отрицает. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО2 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО2 должен нести справедливое наказание.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, обязательных работ и штрафа.

В силу ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Ранее ФИО2 судим по приговору Карачаевского суда Карачаево-Черкесской Республики 25 марта 2022г. по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который 22.07.2022 г. был им выплачен в полном объеме. То есть, на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную судимость.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, имея не исполненное наказание в виде штрафа в размере 5 000 тысяч рублей по приговору Карачаевского суда КЧР по ч.1 ст.260 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с нормами пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, его посткриминальное поведение направлено на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, и данный вид наказания может достичь цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему невозможно назначение наказания в виде лишения свободы, и, следовательно, также назначение наказания в виде принудительных работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении.

В результате преступных действий ФИО2 каких-либо тяжких последствий не наступило, содеянное им не носит характера высокой степени общественной опасности. Вышеуказанные обстоятельства принимаются судом во внимание при определении размера уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного обязательного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен; судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст.309 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитникам – адвокатам в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет ограничения к труду. Учитывая изложенное, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Из приведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных его защитнику.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет сумму 6 240 руб. – участие защитника-адвоката Гогуевой Ф.Х. в ходе судебного заседания.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется

В целях исполнения приговора и с учетом вида наказания, применяемого в отношении подсудимого, меру пресечения, избранную ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) - вернуть в распоряжение законного владельца, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на (дата обезличена) в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле (номер обезличен)г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.