Дело ---

УИД 26RS0----35

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 06 ноября 2025 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 Фикрат кызы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 255 рублей 47 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 325 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, мотивируя следующими доводами.

Ответчик обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из поступившего заявления, *** произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota, г.р.з. М4740Н126 и автомобиля марки Nissan, г.р.з. В077РС26. В связи с не предоставлением постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, АО «Т-Страхование» отказало ответчику в страховой выплате до момента предоставления вышеуказанных документов. Не согласившись решением АО «Т-Страхование», ответчик обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обращение У-24-60727/5010-011).

Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ответчика и обязал АО «Т-Страхование» выплатить ответчику страховое возмещение в размере 103 850 руб. 00 коп.

На основании решения Финансового уполномоченного от *** АО «Т-Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 103 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением --- от ***.

Ответчик, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг с АО «Т-Страхование». Судьей Петровского районного суда ... было вынесено решение от *** о частичном удовлетворении исковых требований ответчика.

*** АО «Т-Страхование» в добровольном порядке в полном размере исполнило решение суда от ***, выплатив в пользу ФИО1 Фикрат кызы 508 432 руб. 23 коп. (в том числе неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения - 43 266,63 руб. (из расчета 131 111 * 1%), то есть ***; неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения - 2310 руб. (из расчета 7000 * 1% (со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения)) то есть ***, подтверждается платежными поручениями --- и --- от ***.

*** и *** с АО «T-Страхование» на основании исполнительного листа ФС --- от *** повторно были списаны денежные средства, присужденные указанным решением от *** в размере 616 255 руб. 47 коп. (в том числе неустойка за несоблюдение грека осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения - 153 399,87 руб. (из расчета 131 111 * 1%), то есть ***), что подтверждается кассовыми поручениями --- от *** и --- от ***.

Таким образом, ответчиком дважды были получены денежные средства по решению суда от ***, в связи с чем, вторая выплата на основании исполнительного листа незаконна и является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение, которым в иске просят отказать, указав, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Решением Петровского районного суда ... от *** по делу --- исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Решение суда по делу --- вступило в законную силу ***.материалы дела --- содержат представленные АО «Т-Страхование» платежные поручения --- и ---, согласно которым, денежные средства переведены ***. Таким образом. Денежные средства по платежным поручениям --- и --- были перечислены раньше вступления в законную силу решения суда по делу ---. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчик указывает, что об отсутствии оснований для перечисления денежных средств истцу было известно заблаговременно. Таким образом, учитывая, что денежные средства по платежным поручениям --- и --- были перечислены раньше вступления в законную силу решения суда по делу ---, денежные средства по указанным платежным поручениям возврату не подлежат. Истец не уведомил Петровский районный суд ... об исполнении обязательств перед ФИО1 в какой-либо сумме по итогам рассмотрения дела ---, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Сумма в размере 616 255 рублей была взыскана на основании предъявленного для взыскания исполнительного документа, выданного судом после вступления решения в законную силу. При этом первое перечисление истец произвел до вступления решения суда в законную силу. А второе перечисление произведено после вынесения решения. Указанные обстоятельства исключают образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, и у истца отсутствуют основания для требования с ФИО1 неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования АО «Т-Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от *** №У-24-60727/5010-011 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 850 руб. (л.д.60-74).

На основании решения финансового уполномоченного от *** АО «Т-Страхование» выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 103 850 руб., что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.19).

Решением Петровского районного суда ... от *** по делу --- частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование». Взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 138 111 руб. (131 111 – невыплаченное страховое возмещение +7000 – услуги эвакуации ТС); неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 77 887 руб. (с *** по *** - день осуществления 50% страхового возмещения, исходя из расчета 103 850 х 1 % х 75 = 77 887); неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 144 222,1 руб. из расчета 131 111 х 1% х 110 (с *** по день вынесения судом решения ***); неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения (из расчета 131 111 х 1%); неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 6 580 - из расчета 7 000 х 1% х 94 (с *** по день вынесения судом решения ***); неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета 7000*1%*(со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения); штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию судом, в размере 69 055,5 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. В остальной части исковых требования, о взыскании 28 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. расходов на услуги представителя - отказано. Взыскана с АО «Т-Страхование» в доход Петровского муниципального района ... государственная пошлина в размере 5271,66 руб. (л.д.20-48).

Решение суда от *** по делу --- сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

Решением суда в общей сумме было взыскано 462 855,6 рублей и неустойки по день фактического исполнения.

*** АО «Т-Страхование» в добровольном порядке в полном размере исполнило решение суда от *** по делу ---, выплатив в пользу ФИО1 508 432 руб. 23 коп. (в том числе неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения - 43 266,63 руб. (из расчета 131 111 * 1%), то есть ***; неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения - 2310 руб. (из расчета 7000 * 1% (со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения)) то есть ***, что подтверждено платежными поручениями --- от *** на сумму 138 111 руб. (л.д.49) и --- от *** 370 321,23 руб. (л.д.50).

Однако, несмотря на добровольное исполнение решения суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 направляет в Петровский районный суд заявление от *** о выдаче исполнительного листа по делу ---, на основании которого судом был выдан *** и направлен взыскателю *** исполнительный лист ФС ---, который впоследствии был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

*** и *** с АО «T-Страхование» на основании исполнительного листа ФС --- от *** (л.д.51-56) повторно были списаны денежные средства, присужденные указанным решением суда от *** по делу --- в размере 616 255 руб. 47 коп. (в том числе неустойка за несоблюдение грека осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения - 153 399,87 руб. (из расчета 131 111 * 1%), то есть ***), что подтверждается кассовыми поручениями --- от *** на сумму 462 855,60 руб. (л.д.58) и --- от *** на сумму 153 399,87 руб. (л.д.57).

Таким образом, ответчиком дважды были получены денежные средства по решению суда от *** по делу ---, в связи с чем, вторая выплата на основании исполнительного листа является неосновательным обогащением.

Вопреки доводам ответчика, денежные средства истцом были выплачены ответчику *** по решению суда от ***, повторное списание денежных средств по исполнительному листу от *** является неосновательным обогащением, поскольку произведено двойное взыскание денежных средств в связи с предъявлением ответчиком исполнительного листа к принудительному исполнению. Доводы возражения об обратном основаны на неправильном толковании ответчиком выше указанных норм права.

Доводы ответчика об исполнении истцом не существующего обязательства, поскольку решение суда на момент его исполнения еще не вступило в законную силу - судом отклоняются.

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Решение суда от *** было добровольно исполнено АО «Т-Страхование» *** по истечении месяца, само решение сторонами не обжаловалось.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действия ответчика по получению исполнительного листа после добровольного исполнения *** истцом решения суда от ***, а затем последующее его предъявление к принудительному исполнению, направленные на повторное получение в принудительном порядке взысканной решением суда суммы, о чем с очевидностью указанная сторона не могла не знать, нельзя признать находящимися в пределах ожидаемого поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 60, 1102, 1109 ГК РФ, суд исходит из того, что установленное по данному делу обстоятельство, выраженное в излишней выплате АО «Т-Страхование» в пользу ответчика 616 255 рублей 47 копеек, подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в статье 1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, в связи с чем, требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 325 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением --- от *** на сумму 17 325 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 Фикрат кызы о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 Фикрат кызы, *** года рождения, уроженки ... Республики Азербайджан, паспорт ... выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 750-004, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН ... обогащение в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Мишин