Дело № 2а-679/2022
27RS0020-01-2022-000714-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 25 августа 2022 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,
при секретаре Ковцур И.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора,
Заинтересованное лицо ФИО3.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Николаевскому району ФИО2, при рассмотрении материалов исполнительного производства № 12144/22/27020-ИП от 02.02.2022, возбужденного должностным лицом на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 039975408 от 31.01.2022, выданного органом Николаевским-на-Амуре городским судом по делу 2-868/2021 от 21.12.2021, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2022 № 27020/22/62948. Указанным Постановлением на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района) наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора не согласны. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда по делу 2-868/2021 на Администрацию района возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого (54,2 кв.м.), в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края. Исполнительное производство по делу 2-868/2021 возбуждено 02.02.2022. В п. 2 Постановления установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановление о возбуждении. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 37 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Устав муниципального района) Администрация района (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) наделяется в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Хабаровского края, а также полномочиями администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре". Согласно части 3 статьи 37 Устава муниципального района Администрация района является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При этом в силу п. 10 ст. 161 БК РФ казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты данному учреждению не предоставляются. Таким образом, запрет на предоставление бюджетных кредитов или субсидий является мерой воздействия на казенные учреждения, а также способом регулирования их финансовой деятельности. Согласно ст. 59 Устава городского поселения «Город Николаевск-наАмуре» бюджет городского поселения утверждается в форме решения Совета депутатов о бюджете городского поселения на очередной финансовый год и плановый период. Статьей ст. 60 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» установлено, что исполнение бюджета городского поселения обеспечивается администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края. Исполнение бюджета городского поселения организуется администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Так как Администрация района является казенным учреждением, она может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Администрация района не имеет возможности самостоятельно рассматривать или пересматривать бюджет городского поселения «Город Николаевскна-Амуре». Таким образом, Администрация района может действовать лишь в пределах доведенных лимитов. За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность. Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2022 г. был утвержден в конце 2021 г., в связи с чем, денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма ФИО3, ФИО4 на 2022 г. заложены небыли, в связи с чем, Администрация района не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом 5-ти дневный срок. Вместе с тем, в настоящее время у Администрации района отсутствуют жилые помещения общей площадью не менее 54,2 кв. м. свободные от прав третьих лиц. Вместе с тем, Администрация района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, направляла соответствующие письма о выделении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке. Так, 27.08.2021 заместителем главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам было направлено письмо в адрес руководителя финансового управления Администрации района, о предусмотрении в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» бюджетных ассигнований на приобретение муниципального жилья. Согласно информации финансового управления Администрации района от 01.09.2021 в дотационном бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» средства на приобретение жилья на вторичном рынке не утверждены. 27.08.2021 заместителем главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам было направлено письмо в адрес руководителя финансового управления Администрации района, о предусмотрении в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» бюджетных ассигнований на приобретение муниципального жилья. Согласно информации финансового управления Администрации района от 01.09.2021 в дотационном бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» средства на приобретение жилья на вторичном рынке не утверждены. 13.12.2022 заместитель главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам обращался к главе Николаевского муниципального района, руководителю финансового управления Администрации района, председателю Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по вопросу включения в проект бюджета на 2022 г. расходов на приобретение квартир. В конце декабря 2021 г. Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был утвержден бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2022 год. Согласно информации руководителя финансового управления Администрации района от 16.02.2022 № 02-11/128 в бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» средства на приобретение квартир на вторичном рынке в 2022 году не утверждены. Вместе с тем, в феврале 2021 г. глава Николаевского муниципального района Хабаровского края обращался к врио Губернатора Хабаровского края ФИО5 по вопросу предоставления дополнительной финансовой помощи бюджету Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, в том числе для исполнения решений суда по предоставлению гражданам жилых помещений. Согласно ответу заместителя Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Правительством Хабаровского края в сентябре 2020 г. и в марте 2021 г. в адрес генерального директора государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 и Президента Российской Федерации ФИО7 соответственно направлены обращения об оказании краю финансовой поддержки. При принятии положительного решения об оказании финансовой поддержки в Хабаровском крае будет разработана программа переселения для расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017. Таким образом, Администрация района считает, что решение суда по делу 2- 868/2021 не исполнено по объективным причинам, тем не менее ею принимались все меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия. Руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ административный истец просит постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ФИО2 от 03.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 12144/22/27020-ИП от 02.02.2022 года отменить. Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца, отказалась от части заявленных требований об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ФИО2 от 03.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 12144/22/27020-ИП от 02.02.2022 отменить. Просила суд по основаниям, изложенным в иске освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.
Суд принимает отказ административного истца от части заявленных требований и продолжает по существу разрешение заявленного требования об освобождении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании административный ответчик с требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что на основании исполнительного листа ФС № 039975408, выданного 31.01.2022 Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-868/2021 возбуждено исполнительное производство № 12144/22/27020 об обязании Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО3, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого (54,2 кв), в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края. Исполнительное производство № 12144/22/27020-ИП возбуждено 02.02.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.02.2022 нарочно и в личный кабинет через ЕПГУ 21.02.2022. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000 руб. Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были. 09.02.2022 в адрес ОСП поступило информационное письмо о том, что отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения необходимой площади. При освобождении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 54,2 кв. м, соответствующего санитарным и техническим требованиям и отказа от вселения в него других взыскателей, чьи решения суда вступили ранее в законную силу, данное жилое помещение будет предложено семье ФИО3 В связи с тем, что решение суда не было исполнено 03.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и направлено требование об исполнении решения суда с установлением срока исполнения до 20.03.2022. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, должник, уже при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок добровольного исполнения решения суда должна была принять меры к исполнению данного решения, либо обратиться в суд об отсрочке исполнения решения. Отсутствие жилых помещений или же отсутствие денежных средств не является основанием для не исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок должником предоставлено не было, что не может свидетельствовать об уважительной причине неисполнения решения судебного акта. При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполненные им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Просит заявление администрации Николаевского муниципального района оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующем законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 12144/22/27020-ИП от 02.02.2022 года, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-868/2021 на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого (54,2 кв.м.), в черте г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края вступило в законную силу 21.12.2021 года.
На основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 039975408 для предъявления к исполнению.
Исполнительное производство № 12144/22/27020-ИП возбуждено 02.02.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи и получено им 02.02.2022 года.
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Срок для добровольного исполнения решения суда истек, в связи, с чем 03.03.2022 года а вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 12144/22/27020-ИП возбуждено 02.02.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи и получено им 02.02.2022 года.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца сами по себе не являются доказательством невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, поскольку сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательством соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.
В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные законные способы понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем исходя из положений ч. 7, ст. 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая, имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая, дату вынесения решения суда, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, администрацией ведется работа по исполнению решения суда, то есть со стороны должника умышленные действия по уклонению от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, суд считает, что в данном случае возможно снизить сумму исполнительного сбора до 12500 рублей, что является ? от суммы назначенного исполнительного сбора в размере 50000 рублей.
Данный размер исполнительного сбора, по мнению суда, будет отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО2, ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Снизить сумму исполнительного сбора до 12500 рублей по исполнительному производству № 12144/22/27020-ИП возбуждено 02.02.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья А.С. Новосёлов