Решение по делу № 2-6485/2022 от 28.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права на предоставление земельного участка в аренду, определении площади и координат земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права на предоставление земельного участка в аренду, определении площади и координат земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником здания производственной базы с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, 2 – этажный, расположенного по адресу: <адрес>. Истец неоднократно пытался оформить свои права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, однако ответчики с формированием земельного участка под зданием истца не согласны, границы участка не согласовывают и не утверждают, одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду является тот факт, что земельный участок частично находится в береговой полосе Екатерининского канала. Таким образом, между сторонами возник спор об установлении границ земельного участка под зданием. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия оснований для формирования и предоставления в аренду земельного участка истцу. В порядке КАС РФ отказ Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области не оспаривался.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания производственной базы с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, 2 – этажный, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное здание истец приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Московской <адрес> Регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за № и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №. Как указывает истец, на момент приобретения здания земельный участок под зданием был определен фактическими границами – ограждением, существующим с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году истец подарил указанное здание своему отцу ФИО6, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовал здание с кадастровым номером № повторно стал его собственником.

В материалы дела предоставлена копия инвентарного дела БТИ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. По данным инвентарного дела БТИ спорное здание ориентировочно построено в ДД.ММ.ГГГГ году и являлось станцией техобслуживания автомобилей «Жигули». По данным на ДД.ММ.ГГГГ год в здании также располагалась станция технического обслуживания автомобилей «Жигули». Далее указанное здание принадлежало А/О «Зеленоград-Лада», а в ДД.ММ.ГГГГ году передано ТОО фирма «СТОИК» и на основании постановления Главы администрации от 10.01.1995г. № зарегистрировано право частной собственности на такое здание за ТОО фирмой «СТОИК». Выдано регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное здание существовало еще до ДД.ММ.ГГГГ года и всегда являлось станцией технического обслуживания автомобилей, а в ДД.ММ.ГГГГ году передано в собственность фирмы ТОО «СТОИК» на основании решения органа местного самоуправления, сам истец здание не возводил, а пробрел его в результате сделки.

Как указал истец, после перехода к нему прав собственности на здание, к нему перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО1 является добросовестным приобретателем здания с кадастровым номером №, более ДД.ММ.ГГГГ лет открыто и добросовестно владеет им и использует по целевому назначению, неоднократно пытался оформить свои права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования. Обращался в администрацию г.о. Солнечногорск МО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предлагал к утверждению различные варианты границ земельного участка под зданием. Однако ответчики варианты установления границ не согласовывают, считают, что под зданием невозможно сформировать земельный участок.

Между истцом и ответчиками возник спор об установлении и формировании границ земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области расположен в территориальной зоне Т и формируется с видом разрешенного использования: ремонт автомобилей, минимальный размер земельного участка под зданием по утвержденным Правилам землепользования и застройки территории составляет 1000 кв.м., максимальный размер земельного участка составляет 20000 кв.м., при этом максимальный процент застройки установлен в 45% и минимальные отступы от границ земельного участка 3 м.

Спорный земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, включает в себя всё здание и территорию, необходимую для его использования, границы земельного участка не пересекают земли общего пользования, в том числе, существующие проезды, улицы, дороги. Смежные с испрашиваемым земельные участки уже поставлены на кадастровый учет, землепользование не нарушается границами формируемого земельного участка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО2 АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт».

Проведя исследование и анализ территории вблизи здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 установили, что с учетом: - фактического расположения здания с кадастровым номером №; - сложившегося смежного землепользования; - площади, необходимой для размещения площадки для подъезда и размещения (стоянки) транспортных средств; - а также установленных требований действующего законодательства (градостроительных норм и правил, водного законодательства, в том числе, минимальной ширины береговой полосы водных объектов общего пользования); площадь, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет S=№ кв. м.

В ответ на ходатайства ФИО2, направленные в адрес суда, о предоставлении дополнительных материалов относительно местоположения береговой линии Екатерининского канала вблизи здания с кадастровым номером №, а также сведений о протяженности от истока до устья Екатерининского канала на момент проведения экспертизы (2023 год), запрошенные сведения из администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Территориального управления архитектуры и градостроительства в Солнечногорске Московской области по запросу суда не предоставлены. Как указывает ФИО2, согласно открытым данным, Екатерининский канал –гидротехническое сооружение, построено в XIX веке являвшееся частью ранее проходившей по городским округам Истра, Солнечногорск и Клин Московской области шлюзованной системы, соединявшей Москву- реку и Волгу. Канал, названный Екатерининским, построен к ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ-м году Екатерининскую гидросистему закрыли за ненадобностью. Состоял из двух деривационных и одного соединительного каналов общей протяжённостью № километра. На сегодняшний день Екатерининский канал заброшен. Расстояние от здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, до Екатерининского канала составляет менее 7 м. Таким образом, здание с кадастровым номером № расположено в прибрежной-защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта (менее 30 м и менее 50 м). Экспертами отмечается, что минимальная ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, согласно водному законодательству, должна составлять 5 м.

В ответ на ходатайство ФИО2 о предоставлении дополнительных материалов относительно Плана красных линий и дорог <адрес>, в материалы дела предоставлена Выкопировка из ИСОГД МО в части линий градостроительного регулирования (красных линий) по адресу: <адрес> (Выкопировка из Приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Схема корректировки красных линий по <адрес> в районе пересечения с автомобильной дорогой М-10 «Россия» в городе Солнечногорске Московской области (Приложение 1 к Постановлению Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Координаты действующих красных линий, проходящих в районе местоположения исследуемого здания, не предоставлены. Согласно предоставленной Выкопировке из ИСОГД МО в части линий градостроительного регулирования (красных линий) по адресу: <адрес>, здание, а также земельный участок, примыкающий к зданию, не пересекают установленные красные линии.

В Схеме корректировки красных линий по <адрес> в районе пересечения с автомобильной дорогой М-10 «Россия» в городе Солнечногорске Московской области (Приложение 1 к Постановлению Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), красных линий, предлагаемых к установлению, около исследуемого здания не располагается.

В ответ на ходатайство ФИО2 о предоставлении дополнительных материалов, координат границ территориальных зон Т и Ж-2, расположенных вблизи здания по адресу: Московская область, <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлено. Сведений о границах территориальных зон в свободном доступе не содержится. Методом графического сопоставления фактического местоположения здания с Картой градостроительного зонирования ПЗЗ г. Солнечногорска, экспертами установлено, что исследуемое здание расположено в территориальной зоне Т – Зона транспортной инфраструктуры.

Также экспертами указывается, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, построено ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, экспертами представлен единственно возможный вариант установления границ - координаты характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером №, изложены в таблицах №.3-2.4, графически отображены в Исследовании по вопросу № на Рисунке 1.8.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

Тем не менее, суд при наличии заключения ФИО2 не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение ФИО2 для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ФИО2, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование своих выводов ФИО2 привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации ФИО2, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы путем сравнения соответствия выводов ФИО2 поставленным перед ним вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, заключение ФИО2 Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» №-СЭ-08-23 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу. К тому же, указанное заключение никакими иными доказательствами, не опорочено.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку земельный участок под строительство здания выделялся ранее ДД.ММ.ГГГГ года, а первая инвентаризация построенного здания проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ году, то нормы о формировании земельного участка должны рассматриваться с учетом действовавшего на тот период времени законодательства, поскольку такая застройка сложилось до принятия и вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. и Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. Водный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.06.1972г., не запрещал предприятиям строительство зданий в береговой, прибрежной полосах водоемов.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что формирование земельного участка возможно, предложенный экспертами к формированию под зданием земельный участок находится в территориальной зоне Т, не пересекает границы красных линий, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, построенный до 1973 года, а истец как собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду под таким объектом недвижимого имущества необходимого для его использования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на предоставление в аренду за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для использования здания с кадастровым номером №.

<адрес> и координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером №, как соответствующие варианту, предложенному экспертами АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт», площадью № кв.м., согласно следующих координат и геоданных:

№

Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. по следующим координатам и геоданным, определенным в экспертном заключении АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт»:

№

Обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области предоставить в аренду ФИО1 за плату без проведения торгов земельный участок, необходимый для эксплуатации здания с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова