Дело № 1-1230/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Строевой О.В., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О,В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольною опьянения, находился с ранее знакомым А, по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, на причинение телесных повреждений А,, реализуя который, он нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и тела А,, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомы левой гемисферы и перелома височной кости слева с гематомой мягких тканей левой височной и скулоорбитальной области головы; перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде ушибов мягких тканей туловища и конечностей, которые причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Суду пояснил, что 15.07.2023 года он пришел в гости к знакомому А, предварительно приобретя в магазине алкоголь. Придя к А,, он увидел, что там находится К. В ходе распития спиртных напитков у него с А,, произошел словесный конфликт по поводу возврата долга. В ходе обоюдного конфликта А, стал его оскорблять и вести себя агрессивно по отношению к нему. В связи тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, то нанес А, не менее двух боковых ударов кулаками обеих рук по левой и правой частям головы и тела. А, также пытался его ударить, но у последнего этого но получилось. От ударов А, потерял равновесие и упал на диван, а потом на пол. После чего в комнату зашла К. и выгнала его из квартиры. Впоследствии ему стало известно, что А, находится в больнице. Он помогал ему, покупал лекарства и возместил ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего А,, в судебном заседании который пояснил, что 15.07.2023 года он находился дома по месту жительства со своей сожительницей К., где они распивали спиртные напитки, примерно после 14 часов к ним в гости пришел ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, они принесли еще спиртного. Они стали распивать спиртное в ходе чего у него с ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу имеющегося долга. Они стали оскорблять друг друга, а после сцепились друг с другом, что было после этого он не помнит. Очнулся уже в больнице.

Однако на предварительном следствии потерпевший А, давал иные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, согласно которым 15.07.2023 года он находился дома по месту жительства со своей сожительницей К., где они распивали спиртные напитки, примерно после 14 часов к ним в гости пришел ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, они принесли еще спиртного, все вчетвером расположились в зале и стали распивать за журнальным столиком водку. ФИО1 сидел на кушетке, а он сидел напротив ФИО1 за столом на диване. В какой-то момент, когда его сожительница и малознакомый мужчина курили на балконе, примерно в 15 часов 00 минут у него с ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу имеющегося долга в размере 5000 рублей ФИО1 В ходе данного конфликта ФИО1 нанес ему не менее четырех боковых ударов кулаками обеих рук по левой и правой части головы и тела. Он попытался ответить тем же ФИО1, но не смог, так как был намного пьянее ФИО1 От ударов ФИО1, он потерял равновесие, так как был пьян и упал на диван, а потом на пол в правую сторону от ФИО1 После того как он упал, то через некоторое время встал и сел на диван. Сознания он не терял. Его сожительница стала успокаивать ФИО1 и сказала, что бы последний со своим знакомым уходили, что они и сделали. В последующем, так как он плохо себя чувствовал, и у него шла кровь, то его сожительница вызвала скорую помощь. По приезду медицинские работники хотели его госпитализировать, однако он отказался, т.к. хотел отлежаться дома. Через некоторое время ему стало хуже и что было дальше, он не помнит. Очнулся он уже в больнице. От К. ему стало известно, что у него пошла кровь из-за рта, в связи с чем последняя повторно вызвала скорую помощь, прибыв которая госпитализировала его в ГКБ №1 г. Волжского (л.д.24-25).

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. со стадии следствия, из которых следует, что 15.07.2023 года она вместе с сожителем А, распивали спиртное, затем к ним пришел ФИО1 с незнакомым им мужчиной, принесли еще спиртного, при этом ФИО1 уже находился в состоянии опьянения. Вчетвером они расположились в зале за столом и стали распивать водку. Спустя некоторое время, когда она с не известным мужчиной находилась на балконе и курила, услышала, что оставшиеся в комнате А, и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах из-за каких-то денег. Когда она вышла с балкона, то увидела, как ФИО1 кулаками обоих рук наносит удары А, по голове. Она поспешила на помощь А, и стала успокаивать ФИО1 К этому времени А, уже лежал на полу возле дивана. Успокоив ФИО1, она сказала, чтобы тот с другом уходили, что они и сделали. А, в это время поднялся с пола и сел на диван. Так как А, было плохо она вызвала скорую помощь По ее прибытию, А, от госпитализации отказался и лег отлеживаться. Спустя некоторое время она увидела, что состояние А, ухудшилось и из носа и рта у последнего пошла кровь. Она повторно вызвала скорую помощь, прибыв которая госпитализировала А, в ГКБ №1 им. С.З Фишера. Сколько ФИО1 нанес А, ударов, она точно не помнит, но не менее двух ударов по голове (л.д.66-67);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. со стадии следствия в части того, что он являясь сотрудником полиции 17.07.2023 года принимал от ФИО1 явку с повинной по факту причинения им телесных повреждения А,, при этом какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 им не оказывалось (л.д.54-55).

Также виновность подсудимого по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОП-3 ФИО2, согласного которому в ОП-3 УМВД России поступило сообщения о том, что в ГБУЗ ГКБ№1 г. Волжского им. СЗ. Фишера 15.07.2023 года в 19 часов 45 минут с адреса: <адрес> с телесными повреждениями, которые были получены в ходе конфликта, поступил А, (л.д.4);

- справкой о диагнозе, согласно которой А, при поступлении в ГБУЗ ГКБ№1 г. Волжского им. СЗ. Фишера был установлен диагноз, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой гемисферы. Ушиб мягких тканей головы, туловища и конечностей. Перелом височной кости слева. Отек головного мозга. Дислокационный синдром (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, являющаяся местом причинения телесных повреждений А, (л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2023 года, согласно которому он сознался в том, что 15.07.2023 года по адресу: <адрес>, причинил тяжкие телесные повреждения А, (л.д.14-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1032 от 10.10.2023 года, согласно которому у гр.А, имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомы левой гемисферы полушария головного мозга) и перелома височной кости слева с гематомой мягких тканей левой височной и скулоорбитальной области головы; переломом стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи; ушибов мягких тканей туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались от ударнотравматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомы левой гемисферы (полушария головного мозга) и перелома височной кости слева с гематомой мягких тканей левой височной и скулоорбитальной области головы, переломом стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.2, 6.1.3. п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Телесные повреждение в виде ушибов мягких тканей туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д.98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2023 года, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал место, где он 15.07.2023 года причинил телесные повреждения А, и продемонстрировал на статисте, каким образом он наносил удары А, (л.д.43-50).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего А,, и оглашенных показаний свидетеля К. (очевидца того, как подсудимый в ходе произошедшего конфликта наносил удары потерпевшему А,), свидетеля Ф. (сотрудника полиции, принявшего от подсудимого явку с повинной). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что от умышленных действий подсудимого, который наносил удары потерпевшему, последнему были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работу имеет положительную характеристику (л.д.126), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.116,118,120).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной (л.д.14-15), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а кроме того сам подсудимый указывает, что именно такое состояние повлияло на его действия.

Суд, в силу закона не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 возместил ущерб, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 О,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 О,В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов