57RS0023-01-2023-003256-21

№2-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: <...>. Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1194 от 18.08.2020 жилой дом №15 по Кромскому шоссе г. Орла был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время состояние жилого дома №15 по Кромскому шоссе в г. Орле создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Просит суд взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО3 рыночную стоимость принадлежащей ему комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 780000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО3 выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности жилую комнату, кадастровый номер 57:25:0021304:148, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: 302042, <...>, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в размере 1406880 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 83 735 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в сумме 211 310 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.; расходы по проведению оценки рыночной стоимости жилого помещения в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что срок расселения многоквартирного жилого дома еще не наступил; стоимость выкупной цены, принадлежащего истцу имущества, а также иные убытки определенные судебной экспертизой, не оспаривала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава г.Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г.Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г.Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

На основании заключения межведомственной комиссии от 18.08.2020 №1196 многоквартирный жилой дом №15 по Кромскому шоссе г.Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 3041 от 20.08.2020 «О признании многоквартирного дома № 15 по Кромскому шоссе аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», с учетом постановления администрации г.Орла № 3909 от 09.10.2020 «О внесении изменений в постановление администрации г.Орла от 20.08.2020 г. № 3041», постановления администрации г. Орла № 75 от 15.01.2021 «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 20.08.2020 № 3041» управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано в срок до 30.12.2021 организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, установив также, что срок расселения подлежит пересмотру при не достижении сбалансированности бюджета <...>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представила расчет, с которым ответчик администрация <...> не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на момент проведения оценки с учетом стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет1406880 руб.

Размер убытков истца, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения органом местного самоуправления равен 83735 рубля; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 211310 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - комнаты, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***, суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из экспертного заключения следует, что в качестве объектов-аналогов использованы экспертом, при проведении оценки, объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, и сделана корректировка с учетом этажности, года постройки и иных параметров объектов-аналогов.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с муниципального образования «<...>» в лице администрации <...> в пользу ФИО1 выкупную стоимость принадлежащей ей комнаты по адресу: <...>, ком.39, общей площадью 17,4 кв.м., включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в размере 1406880 руб., убытки, связанные с переездом в размере 83735 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 211310 руб.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше комнату, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<...>».

Довод администрации <...> о том, что не подлежат взысканию расходы за не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Как следует из заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» «О техническом состоянии строительных конструкций умывальных комнат в доме, расположенном по адресу: <...>, 15 и возможности его нормальной эксплуатации» основные строительные конструкции (стены, перекрытия) обследуемых помещений здания имеют повреждения и в соответствии с классификацией согласно ГОСТ Р53778-2010 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Отдельные участки наружных стен частично обрушены и находятся в недопустимом техническом состоянии, и нормальная эксплуатация в существующем состоянии не возможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Из ч.3 ст.158 БК РФ следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В рассматриваемом случае в качестве главного распорядителя средств бюджета муниципального образования выступает администрация <...>.

Иные доводы администрации <...>, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации <...> в пользу ИП ФИО2 в размере 15000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11000 руб., расходы по проведению оценки 3000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что проживание ФИО1 в аварийном многоквартирном жилом доме может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью истицы, суд полагает возможным обратить решение суда в части выплаты компенсации за жилое помещение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице администрации г. Орла (№***) в пользу ФИО3 (№***) выкупную стоимость принадлежащей ей комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1406880 руб., убытки в размере 83735 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 211310 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., расходы по проведению оценки 3000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 (№***) на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, комн.39.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, комн.39.

Обратить решение в части выплаты компенсации за жилое помещение к немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г. Орла (№***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (№***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2023