дело № 5-89/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 13 октября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года в 07:30 часов у дома 7 по улице Крупской в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнил ранее выданное требование о прекращении правонарушения и управлял автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным знаком <***>, не удалив с лобового и передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 04 октября 2025 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив факт допущенного нарушения, указал, что в настоящее время пленку со стекол удалил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст.13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.3, 4 ст.30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 13 октября 2025 года в 07:30 часов у дома 7 по улице Крупской в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме о приведении светопропускания передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 04 октября 2025 года.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810066250001411676 от 26 сентября 2025 года, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки светопроницаемостью 10%, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- требованием об устранении допущенного нарушения в срок до 04 октября 2025 года;

При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным требованием ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в судебном заседании пояснил, что получил его копию.

-постановлением №18810066250001415322 от 13 октября 2025 года, согласно которому 13 октября 2025 года в 07:30 часов у дома 7 по улице Крупской в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным знаком <***>, на передних боковых стеклах и лобовом стекле которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ДПС об указанных обстоятельствах.

Рапорт сотрудника полиции относительно имевших место 13 октября 2025 года событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенной в нем информации судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

- протоколом 66 АА №3094744 от 13 октября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Судом установлено, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, инвалидности не имеет, иждивенцами не обременен.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Монахова