УИД 16RS0020-01-2023-000071-90
Дело № 2-109/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указав, что 28 ноября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 572 304 руб. 77 коп., проценты за пользование займом составили 36,90 % годовых. 08 апреля 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» передало истцу ООО «БВ «Правеж» права требования к должнику. В нарушение условий договора микрозайма заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. За период с 28 ноября 2018 года по 28 декабря 2022 года общая задолженность составила 1 077 138 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 464 814 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 612 324 руб. 15 коп., Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 28 ноября 2018 года <данные изъяты> в сумме 1 077 138 руб. 77 коп. за период с 28 ноября 2018 года по 28 декабря 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в сумме 572 304 руб. 77 коп. с процентной ставкой 36,9% годовых сроком возврата займа –24 месяцев.
Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 817 539 руб. 29 коп. (п. 18 договора).
Из пункта 6 договора следует, что количество платежей – 24, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 34 064 руб. 14 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 34 064 руб. 07 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемшик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Из пункта 13 договора следует, что ФИО1 дала согласие на уступку МФК полностью или частично прав (требований) по договору займа третьим лицам.
08 апреля 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «БВ «Правеж» договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило, а ООО «БВ «Правеж» приняло права требования к физическим лицам, в том числе, по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1
К ООО «БВ «Правеж» также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора).
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, совершило действия по выдаче займа.
В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, у неё образовалась задолженность в сумме 1 077 138 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 464 814 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 612 324 руб. 15 коп.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо возражений по иску в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 585 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж», <данные изъяты>, задолженность за период с 28 ноября 2018 года по 28 декабря 2022 года по договору микрозайма от 28 ноября 2018 года <данные изъяты> в сумме 1 077 138 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.