10RS0011-01-2022-007238-92 Дело №2-3864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

с участием истца П.Г.Г., его представителей С.С.И.М.А.Б. представителя ответчика Г.К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Г. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» о защите трудовых прав,

установил:

П.Г.Г. обратился с иском к ответчику о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя пассажирского автобуса в государственном унитарном предприятии Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (далее также ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис, работодатель) на основании трудового договора, также является на неосвобожденной основе председателем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», в соответствии с протоколом организационного собрания работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы добросовестно исполнял свои должностные обязанности, претензий по работе со стороны работодателя не имел. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, а именно нарушений п. 3.15 (получать билетную документацию, собирать плату за проезд и провоз багажа, выдавать проездные документы за проезд и провоз багажа), п. 4.8 (самовольно менять график выхода на линию с другими водителями без разрешения директора), п. 4.9 (самовольно прекращать работу на линии, прекращение работы допускается только с разрешения директора) должностной инструкции водителя пассажирского автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель объявил дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно - самовольное изменение графика выхода на линию, срыв рейса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 6 час. 00 мин., отказ от работы на линии без кондуктора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным, необоснованным и отменить приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячную денежную премию за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12340,43 руб., взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,86 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным, необоснованным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий; взыскать в ответчика денежную компенсацию за фактически отработанное время в <данные изъяты> года в размере 12340,43 руб.; взыскать компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561,9 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования П.Г.Г. приняты к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК «Карелавтотранс».

В судебном заседании истец П.Г.Г. при участии представителей на основании устного заявления С.С.И., М.А.Б. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Указал, что применение дисциплинарных взысканий находится в зависимости от его деятельности как председателя профсоюзной организации, обратил внимание, что обучение на должность кассира не проходил, документов на работу с кассовым аппаратом не имеет, работать без кондуктора на рейсах не желает.

Представители истца С.С.И. и М.А.Б. настаивали на удовлетворении иска, указали, что на предприятии у истца возник спор о возможности деятельности профсоюзной организации, указанный спор имеет публичный характер, полагают, что действия истца не способствовали нарушению трудовой дисциплины, применение дисциплинарных взысканий со стороны работодателя вызваны исключительно дискриминацией в связи с осуществлением П.Г.Г. профсоюзной деятельности.

Представитель ответчика Г.К.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что со стороны истца имеется недобросовестность, поскольку трудовым договором, должностной инструкцией водителя пассажирского автобуса предусмотрена функция взимания платы за проезд водителями пассажирского автобуса. Подписав трудовой договор и должностную инструкцию, истец, тем самым, выразил свое согласие на работу в указанных условиях. Дисциплинарные взыскания в виде выговора, объявленные П.Г.Г. соответствуют тяжести совершенных импроступков. Обратила внимание суда на ненадлежащее поведение работника П.Г.Г. его отношение к труду.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Ранее, в представленном отзыве на исковое заявление указало, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Карелавтотранс» обязуется за вознаграждение совершать по поручению ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором: продажу билетов, диспетчерское обслуживание, информационное обслуживание пассажиров и т.д. По обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что истец самостоятельно поменялся с водителем В.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ водителем П.Г.Г. был сорван рейс <адрес> - <адрес> Дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Карелавтотранс» не были проданы билеты, убытки ответчиком в результате срыва рейса не возмещены. В адрес ГУП РК «Карелавтотранс» по телефону поступали жалобы пассажиров в связи с отменой указанного рейса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье392Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст.14 ТК РФтечение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с приказом о наложениидисциплинарноговзыскания№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление П.Г.Г. подал в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на подачу искового заявления истцом соблюден.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье189Трудового кодекса Российской Федерациидисциплинатруда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В силу ст.192 ТК РФза совершениедисциплинарногопроступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующиедисциплинарныевзыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложениидисциплинарноговзысканиядолжны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применениядисциплинарноговзысканияпредусмотрены статьей193 ТК РФ, согласно которой до применениядисциплинарноговзысканияработодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применениядисциплинарноговзыскания.

Дисциплинарноевзысканиеприменяется непозднееодного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.Дисциплинарноевзыскание, за исключениемдисциплинарноговзысканияза несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела обоспариваниидисциплинарноговзысканияследует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взысканиеналагается при соблюдении процедуры привлечения работника кдисциплинарнойответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложениюдисциплинарноговзыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФсроки для применениядисциплинарноговзыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работникудисциплинарноговзыскания, является факт совершения работникомдисциплинарногопроступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложениядисциплинарноговзыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам одисциплинедолжностным инструкциям.Дисциплинарнымпроступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей21Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовуюдисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе, в должностных инструкциях.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Право выбора конкретной мерыдисциплинарноговзысканияиз числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 675-О).

Из материалов дела следует, что П.Г.Г.. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором был принят на должность водителя пассажирского автобуса. При этом истец был ознакомлен с должностной инструкцией водителя пассажирского автобуса, о чем свидетельствует его подпись (№).

Факт прохождения соответствующего инструктажа по работе с кассовым аппаратами зафиксирован подписью истца в соответствующем журнале регистрации проведения инструктажа по работе с кассовыми аппаратами (л. д. №).

Согласно п. 2.1.4 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 2.2.1 указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и другие локальные нормативные акты работодателя.

В силу п. 2.2.6 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

Согласно п.1.4 должностной инструкции водителя пассажирского автобуса от 06.06.2018, водитель пассажирского автобуса должен знать правила пользования контрольно-кассовыми аппаратами, правила продажи проездных билетов и учета пассажиров, пользующихся льготным проездом (при работе без кондуктора), маршрут следования, расположения остановочных пунктов, состояние дорог на маршруте, расположение опасных участков, железнодорожных переездов, расписание движения автобусов на маршруте.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно п.п «в» п. 1 которого, П.Г.Г. обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрено, что для выполнения возложенных на водителя пассажирского автобуса функций он обязан строго выполнять: правила дорожного движения и безопасности движения, правила перевозки пассажиров и багажа, закон РФ о применении ККМ, а именно: выдача билетов каждому пассажиру лично в руки, график движения автобусов, получить билетную документацию, собирать плату за проезд и провоз багажа, выдавать проездные билеты за проезд и провоз багажа (п. 3.15).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по требованию.

Согласно п.п. 3.29, 3.30 должностной инструкции водитель пассажирского автобуса обязан строго соблюдать график маршрутного расписания, следовать строго по маршруту, выполнять остановки на предусмотренных маршрутом остановочных пунктах.

Как следует из п.п. 4.8, 4.9 должностной инструкции, водителю пассажирского автобуса запрещается самовольно менять график выхода на линию с другими водителями без разрешения директора, самовольно прекращать работу на линии, прекращение работы допускается только с разрешения директора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ за достигнутые трудовые успехи и добросовестную работу П.Г.Г. объявлена благодарность, ДД.ММ.ГГГГ за высокое мастерство и стремление к совершенствованию в профессиональной деятельности и в связи с профессиональным праздником – Днем работника автомобильного транспорта, истец награжден почетной грамотой.

Как установлено в судебном заседании, П.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нежеланием выходить на линию без кондуктора (№), отказался выходить на запланированный по графику рейс по маршруту <адрес> (отправление в 6 час.00 мин.). Истец, вопреки положениям должностной инструкции, поменялся с водителем В.Р.Ю. без уведомления руководителя.

На основании служебной записки начальника производственно-эксплуатационного отдела Ф.О.А. (№ проведена служебная проверка по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Г. по причине нежелания осуществлять рейс без кондуктора (№ отказался выходить на рейс по маршруту <адрес> (отправление в 6 час.00 мин.)

На основании служебной записки начальника производственно-эксплуатационного отдела Ф.О.А. (№) проведена служебная проверка по данному факту.

Согласно заключению по результатам служебного расследования в отношении истца за нарушение трудовой дисциплины работником водителю П.Г.Г. предложено объявить выговор (№).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: самовольное изменение графика выхода на линию, срыв рейса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 6 час. 00 мин., отказ от работы на линии без кондуктора. С данным приказом П.Г.Г. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании представитель истца М.С.В. указал, что взимание платы за проезд является дополнительной функцией, в связи с чем подлежит дополнительной оплате. Вместе с тем, как следует из материалов дела, водителю П.Г.Г. производилась соответствующая доплата ответчиком за продажу билетов (расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.Е.Б.А.В. показали, что изменение маршрута водителем допускается после согласования данного вопроса с начальником производственного отдела или директором предприятия, о выходе на маршрут водители предупреждается через мессенджер WhatsApp (Ватсап), график выхода размещается заблаговременно.

Свидетели В.Р.Ю.К.О.Г. пояснили суду, что ознакомление водителя о необходимости остановок на конкретном маршруте осуществляется руководством предприятия заранее.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным факт совершения П.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарногопроступка и наличие оснований для применения к немудисциплинарноговзысканияв виде выговора, которое произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку П.Г.Г. являясь водителем пассажирского автобуса, в нарушение вышеуказанных положений должностной инструкции, самовольно, без уведомления директора, поменял график выхода на линию с другим водителем; самовольно, без уведомления директора, прекратил работу на линии, отказался получать билетную документацию и собирать плату за проезд, выдавать проездные документы. Судом наличие уважительных причин отказа от работы не установлено, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Довод представителя истца о том, что П.Г.Г. надлежащим образом известил руководство, поскольку диспетчером принято соответствующее решение о замене ДД.ММ.ГГГГ истцу рейса без кондуктора, не состоятелен, так как разрешение вопроса о замене рейса является компетенцией директора предприятия в силу положений, предусмотренных должностной инструкцией, с которой истец надлежащим порядком под роспись был ознакомлен.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что взимание платы за проезд не является в данном случае отдельной трудовой функцией работника и не требует привлечения при проведении каждого рейса кондуктора, поскольку обязанность взимания платы за проезд возложена на водителя актами предприятия; при планировании маршрута, работодателем учитывается пассажиропоток и возможность водителя осуществлять взимание платы, материалами дела подтверждается осуществление соответствующей доплаты водителю при выезде на рейс без кондуктора.

Судом также учитывается, что истец ранее функцию взимания платы за проезд исполнял (л.д.№), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, однако, каких-либо претензий к руководству предприятия о возложении указанной обязанности не предъявлял.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод представителя истца М.А.Б. о том, что дисциплинарное взыскание может быть наложено за конкретный проступок, а не за нарушения, допущенные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованным, примененное работодателем за два, по сути, однородных проступка одно дисциплинарное взыскание не противоречит требованиям ТК РФ.

Порядок применениядисциплинарноговзыскания, установленный нормами ТК РФ, работодателем не нарушен. При наложениидисциплинарноговзысканияприказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем в полном объеме учтены тяжесть совершенного проступка и

обстоятельства его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя по электронной почте поступило обращение (жалоба) от пассажира М.К. (л.д. №)

В данном обращении М.К. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте <адрес> (отправление в 8 час. 20 мин. из <адрес>) водитель П.Г.Г. не произвел остановку, вел себя грубо, разговаривал повышенным тоном.

По данному обращению на основании служебной записки начальника производственно-эксплуатационного отдела Ф.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что водителем П.Г.Г. был нарушен график движения по указанному маршруту: на остановку <адрес> автобус прибыл в 08 час. 51 мин., по расписанию должен был прибыть в 9 час. 00 мин.; на остановку <адрес> автобус прибыл в 8 час. 53 мин., по расписанию время прибытия – 9 час. 02 мин.

Нарушение графика движения водителем П.Г.Г. на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

В ходе проведенной проверки водитель П.Г.Г. сообщил, что нарушил график движения автобуса из-за зеленых сигналов светофора на <адрес> и отсутствия людей на остановках.

Факт нарушения графика движения автобуса в указанный день в судебном заседании П.Г.Г. не оспаривал.

Согласно заключению по результатам служебного расследования (л.д.№) водителю П.Г.Г. предложено объявить выговор.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушение графика движения по маршруту с опережением на 9 мин. <адрес> отправление в 8 час. 20 мин. и не остановка на остановочных пунктах по установленному времени. С указанным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком на ДД.ММ.ГГГГ год находился в отпуске, письменные объяснения от истца были получены ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Б.А.В. в настоящее время он является заместителем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». Указал, что работодатель о выходе на рейс извещает водителей заблаговременно, расписание движения автобуса не нарушал. Пояснил, что предпочитает работать с кондуктором, однако срыва рейса ввиду его отсутствия не допускал, вместе с тем иные водители отказывались выходить в рейс без кондуктора, однако о применении в отношении них дисциплинарных взысканий суду не пояснил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным факт совершения П.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарногопроступка и наличие оснований для применения к немудисциплинарноговзысканияв виде выговора, которое произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку П.Г.Г. являясь водителем пассажирского автобуса, в нарушение положений должностной инструкции, нарушил график движения по маршруту с опережением 9 мин. <адрес> отправление в 8 час. 20 мин. и не совершил остановку на остановочных пунктах по установленному расписанием времени.

Довод истца об отсутствии осведомленности о расписании движения автобуса не состоятелен, поскольку в силу возложенных обязанностей, а также требований должностной инструкции на водителя пассажирского автобуса возложена прямая обязанность знания маршрута следования, в том числе времени движения по установленному маршруту и времени остановок на пути следования. Кроме того, у водителя имеется путевой лист, маршрутная карта (действует до 2026 года), а также тахограф.

Согласно п. 5.8 Инструкции по охране труда для водителей пассажирского автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, если в процессе работы работнику станет непонятно, как выполнить порученную работу, или в случае отсутствия необходимых приспособлений для выполнения порученной работы, он обязан обратиться к своему непосредственному руководителю. Вместе с тем, П.Г.Г. по вопросам неосведомленности о расписании движения автобуса на вверенном ему маршруте к руководителю не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.О.В. в судебном заседании показал, что с графиком работы водители знакомятся заблаговременно, истец от подписи в данном графике отказывается.

Суд расценивает доводы истца как недобросовестное поведение работника при выполнении возложенной на него трудовой функции водителя пассажирского автобуса.

Из представления Прокуратуры Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведенной проверки исполнения на территории <адрес> законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе на маршруте истца, выявлены нарушения установленного расписания, что в свою очередь нарушает права граждан. В данном представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (л.д. №).

Кроме того, суд принимает во внимание иные обстоятельства, характеризующие отношение к труду водителя П.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рейса <адрес> - <адрес> истец допустил съезд в кювет, с истцом руководством предприятия были проведены переговоры по недопущению подобных ситуаций впредь, дисциплинарное взыскание к истцу не применено (л.д. №); в настоящее время в связи с поступившей жалобой (аудиозапись) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проводится проверка в связи с невыполнением остановки на оборудованном остановочном комплексе «<адрес>» по маршруту № «<адрес>», выполняемом водителем П.Г.Г. Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ истцом при выполнении маршрута не выполнена остановка на 10 пунктах, при этом водителю был предоставлен полный пакет документов для выполнения рейса.

Ссылка истца на предвзятое к нему со стороны работодателя отношение, связанное с осуществление профсоюзной деятельности на предприятии, не подтверждена, судом установлено, что П.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил без уважительных причин возложенные на него трудовым договором и иными локальными актами предприятия трудовые обязанности.

Довод истца о том, что только в отношении него со стороны работодателя были применены меры дисциплинарного воздействия, опровергаются материалами дела, согласно сведениям ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены меры дисциплинарного воздействия в отношении 12 работников, в том числе и в отношении водителя П.Г.Г. (л.д. №).

Таким образом поскольку оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в судебном порядке не установлено, требование истца о взыскания премии и денежной компенсации удовлетворению не подлежит.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований П.Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, иск П.Г.Г. к ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о защите трудовых прав удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 21.10.2022