43RS0025-02-2023-000182-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года п. Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой О.С.,
с участием прокурора Немского района Кировской области Лутошкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, законный представитель ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ответчик не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих, к содержанию принадлежащей ему собаки по кличке Фил, светло-бежевого окраса, в результате чего указанная собака ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. укусила в правую подколенную область несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив укушенные раны правой подколенной области, которые причинили легкий вред здоровью. Со стороны несовершеннолетнего ФИО4 каких-либо агрессивных действий по отношению к собаке не совершалось, собака на него набросились неожиданно. Очевиден факт, что несовершеннолетний в момент нападения собаки испугался за свое здоровье, претерпел психологическую травму, испытал физическую боль. Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.
В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с лица, виновного в причинении нравственных страданий ее сыну, в связи с тем, что ФИО4 является несовершеннолетним, испытал физические и нравственные страдания. ФИО2 определила размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, который, как она полагает, соответствует объему причиненных ее несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий. Согласно паспорту владельцем животного (собаки по кличке Фил) является ФИО1
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, в результате укуса собакой, в размере 30000 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО6 и законный представитель ФИО4 – ФИО2 исковые требования уменьшили до 6000 рублей, пояснив, что указанной суммы достаточно для возмещения компенсации морального вреда, причиненного ФИО4
Законный представитель ФИО4 – ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов ей позвонила учительница ФИО4 - ФИО7 и сообщила об укусе собакой ее сына, когда он шел по дороге <адрес> д. <адрес> к школьному автобусу. Собака, принадлежащая ФИО1 укусила его за правую ногу. ФИО7 обработала ему раны и ФИО4 на школьном автобусе уехал в школу в <адрес>. Через некоторое время она поехала в <адрес>, с ФИО4 обратились в Немскую ЦРБ за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрел хирург, поставил диагноз: открытая укушенная рана правой подколенной области, назначил ему антибиотики и мазь на 5 дней, освободил от занятий физкультурой. Дата следующей явки была определена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в тот день хирурга в больнице не было, ФИО4 обратился к педиатру, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Дополнила, что сын испугался собаки, испытал физическую боль, в настоящее время опасается собак. Каких-либо последствий для его здоровья после укуса собакой не наступило.
Несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями, с учетом уменьшения согласен. Пояснил, что проживает один, является владельцем собаки по кличке Фил, возраст которой 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он выгуливал собаку по <адрес> д. <адрес> на поводке, без намордника. Остановившись, разговаривал со знакомой ФИО8 Недалеко от собаки, примерно в метре быстрым шагом проходил ФИО4 Поскольку он не видел подростка, от неожиданности отпустил поводок на всю длину и собака, бросившись на мальчика, укусила его за правую ногу. Все произошло очень быстро, он не смог удержать собаку. Сожалеет о случившемся, принес извинения ФИО4 и его матери ФИО2 Дополнил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 15226 рублей, других доходов, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления им права владения и пользования этим имуществом.
Согласно статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4 ст. 13).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 13 данного Федерального закона предписано, что при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11. 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, имеет собаку по кличке Фил, порода метис, светло-бежевого окраса, возраст 6 лет, идентификационный №. Ответчик, являющийся единственным владельцем указанной собаки, не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих при содержании принадлежащей ему собаки по кличке Фил, допустил ее выгул без намордника, в результате чего собака ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут на <адрес> д. <адрес>, сорвалась с поводка и укусила за правую ногу несовершеннолетнего ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде двух укушенных ран мягких тканей в правой подколенной области.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в рапорте ОД ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов на <адрес> д. Слудка ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила собака ФИО1, которая была на поводке, но без намордника (л.д. 9),
копией актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90),
письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он шел из дома к школьному автобусу. Проходя по <адрес> д. Слудка, увидел Леличенко, который разговаривал с женщиной. Леличенко держал собаку светлого окраса на поводке. Когда он проходил мимо, собака побежала в его сторону, Леличенко оттащил ее за поводок, но она вырвалась, подбежала к нему и укусила под коленом правой ноги. В результате он испугался и испытал физическую боль. Никаких агрессивных действий по отношению в собаке он не проявлял. Затем он ушел к учителю ФИО7, проживающей поблизости, которая обработала ему раны и позвонила родителям. После этого он поехал в школу, где ждал маму, с которой они сходили на прием к врачу (л.д. 4, 71-72),
сведениями из КОГБУЗ «Немская ЦРБ» об обращении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к врачу-хирургу КОБУЗ «Немская ЦРБ», из которых следует, что при осмотре в правой подколенной области выявлены две ранки точечной формы, установлен диагноз: открытая укушенная рана правой подколенной области, освобождение от занятий физкультурой на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-педиатром, диагноз: открытая укушенная рана правой подколенной области, выдана справка в школу (л.д. 34-36),
заключением эксперта КОГБСЭУ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: две укушенные раны мягких тканей в правой подколенной области. Механизм образования повреждений: укушенные раны - в результате местного прямого сдавливающего воздействия относительно - острым предметом (предметами), возможно при укусе собакой. Точную давность образования повреждения установить невозможно из-за недостаточности описания морфологических признаков повреждений в представленном медицинском документе. Механизм образования и давность возникновения повреждений не противоречит обстоятельствам дела, а именно укушенные раны могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собакой в область правого коленного сустава пострадавшего. Данные повреждения рассматриваются в совокупности, причинили легкий вред здоровью но признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21),
ветеринарным паспортом, из которого следует, что владельцем собаки по кличке Фил, породы метис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный №, является ФИО1 Животное вакцинировано против бешенства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, против чумы, инфекционного гепатита парвовирусного энтерита, парагриппа, лептоспироза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19),
информацией о направлении материалов проверки ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в управление Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> (л.д. 6),
сведениями Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> о результатах рассмотрения материалов проверки ПП «Немский» Мо МВД России «Кильмезский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собакой, согласно которым ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в целях профилактики возникновения и недопущения распространения особо опасного заболевания (бешенства) в случае укуса собакой людей или животных в течение 12 часов поставить животное (собаку) на изолированное содержание (карантин) под наблюдение специалистов госветслужбы в течение 10 дней (л.д. 63-64).
Факт того, что имеющиеся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух укушенных ран мягких тканей в правой подколенной области, причинены ему именно собакой, принадлежащей ФИО1, суд считает установленным и доказанным.
С учетом исследованных доказательств, пояснений сторон, суд находит доказанной вину ответчика в ненадлежащем содержании принадлежащей ему собаки по кличке Фил, возраст 6 лет, породы метис.
В результате изложенных обстоятельств несовершеннолетнему ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, как владелец животного, ответчик в силу приведенных положений законодательства несет ответственность за поведение своей собаки.
Причинение несовершеннолетнему ФИО4 нравственных страданий доказывает факт нападения на него собаки, данная ситуация сама по себе является психотравмирующей, поскольку в момент нападения собаки он испытал страх и физическую боль от укуса, обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу КОГБУЗ «Немская ЦРБ».
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, непринятие ответчиком надлежащих мер к содержанию собаки, характер причинённых ФИО4 физических и нравственных страданий, его несовершеннолетний возраст, отсутствие его вины в произошедшем, а также имущественное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 15226,34 рубля, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, а также требования разумности и справедливости, соразмерности допущенному нарушению.
На основании изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ФИО4, в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку на основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, с учетом уменьшения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу законного представителя ФИО4 – ФИО2, ИНН №, компенсацию морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в бюджет муниципального образования Немский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нолинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шуткина