№ 2а-1348/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-002752-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к главе Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2, Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконным бездействия, действия, решения, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к главе Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица Глава Республики Крым ФИО3, Прокуратура Республики Крым, <адрес> Республики Крым, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: признать незаконным бездействие Главы Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО1 о коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Главы Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> ФИО2, выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО1 № о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ фактически и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных в обращении требований; признать незаконным решение Главы администрации Родниковского сельского поселения <адрес> ФИО2, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции» (л.д. 191).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту административного ответчика от административного истца поступило заявление № о коррупции должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в части сокрытия последними административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, совершенного 21-ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго»; на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2 направила в адрес истца отписку, таким образом, при рассмотрении обращения истца глава Администрации ФИО2 проигнорировала требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, а также руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №; представленный истцу ответ свидетельствует о том, что поставленные в обращении вопросу по существу не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении конституционных прав истца на рассмотрение его обращения по существу; ответ главы администрации составлен с нарушением требований объективности и всесторонности (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона 59-ФЗ) и не соответствует требованию адекватности (Определение КС РФ №-О) (л.д. 2-6).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен глава Республики Крым ФИО3 (л.д. 52).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (л.д. 53).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика привлечена Администрации <адрес> Республики Крым надлежащим на Администрацию Родниковского сельского поселения Республики Крым (л.д. 84).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 104).
В судебное заседание лица, участвующие по делу, а также их представители, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, а также заявление об изменении предмета иска, изучив письменные возражения административного ответчика (лд. 73), исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Администрации Родниковского сельского поселения поступило заявление ФИО1 № о коррупции должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения, в котором заявитель просил провести в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения проверку по фактам коррупционной деятельности по укрывательству административного правонарушения, совершенного 21-ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго»; по результатам проверки заявления привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 75-76).
На указанное обращение главой Администрации Родниковского сельского поселения ФИО2 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушений, которые по мнению заявителя, совершило ГУП РК «Крымэнерго» 21-ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции линии электропередачи или ее ремонте, а также самовольном захвате земельного участка, переданного заявителю по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и находящемся во временном владении и пользовании заявителя, что привело к нарушению пп. 1 п. 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утверждённых решением Родниковского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты <адрес>.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Председателя Родниковского сельского совета - Главы администрации Родниковского сельского поселения ФИО2 поступило заявление административного истца №о коррупции.
В поступившем заявлении указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту администрации заявителем было направлено заявление № о возбуждении дела об администратвином правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (совершенном ГУП РК «Крымэнерго»), в котором шла речь о том, что ГУП РК «Крымэнерго» в нарушение пп. 1 п. 2.5.1 Правил благоустройства при отсутствии разрешения на производство земляных работ, выданного в установленном порядке; Администрацией Родниковского поселения 21-ДД.ММ.ГГГГ выполняло на земельном участке муниципальной собственности по <адрес>А в селе <адрес> земляные работы – бурило ямобуром новые скважины для установления 3-х опор линии электропередачи и 2-х подкостов; следовательно ГУП РК «Крымэнерго» является лицом, совершим административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, а именно пп. 1 п. 2.5.1 Правил благоустройства территорий Родниковского сельского поселения, утв. решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде выполнения земляных работ, без разрешения, выданного в установленном порядке и в указанном обращении заявитель просила провести проверку заявления, составить протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, а именно пп. 1 п. 2.5.1 Правил благоустройства территорий Родниковского сельского поселения, утв. решением Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде выполнения земляных работ, без разрешения, выданного в установленном порядке; привлечь ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной предусмотренное ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа на должностное лицо и а юридическое лицо; о результатах рассмотрения заявления сообщить заявителю не почтой России, а исключительно на электронную почту: <адрес> в заявлении № о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывая, что с момента поступления в Администрацию Родниковского сельского поселения сообщения заявителя об административных правонарушениях истекло полгода, однако администрация бездействует, что свидетельствует о коррупционной составляющей в деятельности ее сотрудников, злоупотребляющих служебным положением в интересах конкретного лица – ГУП РК «Крымэнерго», просил провести в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения проверку по фактам коррупционной деятельности по укрывательству административного правонарушения, совершенного 21-ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго»; по результатам проверки заявления привлечь виновных лиц к ответственности (л.д. 75-76).
По результатам рассмотрения поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО2 ФИО1 дан ответ за №, в котором заявителю сообщено, что должностные лица администрации не занимались укрывательством правонарушений, которые, по мнению заявителя, совершило ГУП РК «Крымэнерго» 21-ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции линии электропередачи или ее ремонте, а также самовольном захвате земельного участка, переданного заявителю по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и находящемся во временном владении и пользовании заявителя, что привело к нарушению пп. 1 п. 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утверждённых решением Родниковского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о коррупции, нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено, кроме того, административными ответчиками не допущено бездействий, о которых заявлено истцом в иске.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, его несоответствие ожиданиям заявителя, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия, действий административного ответчика, о которых заявлено истцом в иске.
Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения Главы Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия его требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – О, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии коррупции», поскольку представленный ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, как указано выше, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а доводы истца о несоответствии представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в рассматриваемых правоотношениях не свидетельствую о его незаконности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Заместителя главы администрация Родниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэнерго» отказано (л.д. 163).
В свою очередь, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).
Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Таким образом, оспариваемого бездействия административным ответчиком не допущено, правовые основания для признания незаконным оспариваемого ответа отсутствуют, как и для признания незаконными действия, о которых заявлено истцом в исковом заявлении, учитывая, что административным ответчиком в пределах своей компетенции дан мотивированный ответ по существу поставленного в заявлении вопроса по результатам проведения проверки изложенных доводов, при этом, надлежащих и достоверных доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца в рамках оспариваемых бездействия, решения и действий суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к главе Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО2, Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Прокуратура Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконным бездействия, действия, решения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья М.В. Домникова