РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

23 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО14, начальнику отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

в отсутствие:

представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании исполнительного производства, а также бездействие начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю оригинал исполнительного документа либо справку об его утраты.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №№ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено, однако, данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем представителем взыскателя направлены жалобы на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району: ДД.ММ.ГГГГ - в ЦА ФССП ГУФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ - в Прокуратуру Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОСП по Боготольскому району о предоставлении справки об утрате исполнительного документа для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, справка в адрес взыскателя не поступала. В связи с этим, представителем взыскателя направлены жалобы на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району: ДД.ММ.ГГГГ - в ГУФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ - в ЦА ФССП, до настоящего времени судебный приказ не возвращен, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на рассмотрении административного дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу положений ст. 4 которого исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако, доказательств направления в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации (л.д. 7-8) с жалобой на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя вынесенных процессуальных документов, возложении обязанности направить взыскателю исполнительные документы, в том числе по исполнительному производству № № (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № № рассмотрев жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт», вынесла постановление об ее удовлетворении и направлении постановления об окончании сторонам исполнительного производства - ФИО8., ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, рассмотрев жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт», вынесла постановление об ее удовлетворении и направлении справки об утрате исполнительного производства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Боготольскому району по результатам рассмотрения жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» и материалов исполнительного производства №№-ИП установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен (л.д. 11), в связи с чем признал жалобу полностью обоснованной и постановил направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 11).

Однако, данные документы взыскателем получены не были, в связи с чем ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обращался к директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации с жалобой (л.д. 12-14) на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных и исполнительных документов.

Поскольку исполнительный документ получен не был, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Боготольский районный суд.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе о выдаче дубликата судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» в размере 175574,01 руб.

Как указывалось выше, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам возложено на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ), однако, документов, подтверждающих факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, в частности реестра отправки почтовой корреспонденции, почтового уведомления о вручении, расписки должностными лицами ОСП по Боготольскому району суду не представлено.

Напротив, факт ненаправления указанных исполнительного и процессуального документов подтверждается многочисленными обращениями ООО «АктивБизнесКоллекшн» в ЦА ФССП ГУФССП России по Красноярскому краю, в Прокуратуру Красноярского края, ОСП по Боготольскому району, а также обращением в суд, в их взаимосвязи с вышеуказанными постановлениями как судебного пристава-исполнителя, таки руководителя ОСП по Боготольскому району об обоснованности поступивших жалоб взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Учитывая процессуальное поведение административных ответчиков, несмотря на неоднократные запросы суда представление в суд должностными лицами ОСП по Боготольскому району суду в качестве исполнительного производства лишь постановления о возбуждении исполнительного производства, реестра и «сводки» по нему, принимая во внимание совокупность представленных административным истцом в обоснование заявленных требований доказательств, суд приходит что указанные документы в адрес взыскателя направлены не были.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Одной из задач административного судопроизводства в силу положений ст. 3 КАС РФ является, в том числе укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и достаточные, зависящие от него меры по направлению исполнительного и процессуального документов, исполнительное производство 03.02.2022 окончено, и как следствие с момента окончания исполнительного производства в течение длительного периода времени (свыше одного года) никаких исполнительных действий не совершалось, допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, его бездействие, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству как на обжалование постановления, так и на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; действия должностного лица в этот период не соответствовали целям и задачам, регламентированным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что работу подразделения судебных приставов в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует старший судебный пристав, который в пределах своей компетенции должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не осуществил, принимая во внимание, что предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», как взыскателя, в рассматриваемом споре, установлена, административный иск в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде спорных правоотношений судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе о выдаче дубликата судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению подлинника исполнительного документа либо справки об его утрате, равно как и по организации работы по восстановлению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1 ФИО14, начальнику отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ФИО14, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю подлинника исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Боготольского ОСП, незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина