РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<Адрес обезличен> 21 мая 2025 года
Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО3 к МО МВД Кинельский, ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес обезличен> об оспаривании действий, обязании,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО3 обратилась в суд к УГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> с административным иском по оспариванию действий и возложении обязанностей. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе разрешения административного иска, представителем административного истца были уточнены заявленные требования.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и МО МВД Кинельский. Верное наименование ответчика УГИБДД ГУ МВД Росси по <Адрес обезличен> - Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13
В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> истец обратилась в Кинельский районный суд <Адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной. При принятии данного иска определением от <Дата обезличена> Кинельского районного суда были наложены меры по обеспечению иска в виде наложения судебного запрета на совершение регистрационных действий со спорным а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>. Решением Кинельского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, удовлетворены встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Апелляционным определением от <Дата обезличена> Самарского областного суда решение Кинельского районного суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> данное апелляционное определение было оставлено без изменения. <Дата обезличена> административным истцом была подана кассационная жалоба в ВС РФ. Уведомлением от <Дата обезличена> судья ФИО6 сообщила истцу о поступившем заявлении ФИО5 об отмене обеспечительных мер. <Дата обезличена> административный истец отправила возражения на данное заявление с указанием на поданную в ВС РФ кассационную жалобу и номером кассационного производства, а также на недопустимость рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер до рассмотрения жалобы в вышестоящем суде. <Дата обезличена> возражения были получены Кинельским районным судом <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> судья ВС РФ ФИО7 истребовал материалы данного дела из Кинельского районного суда. Определением от <Дата обезличена> Кинельского районного суда отменено обеспечение иска по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной. Данное определение получено <Дата обезличена>. Уже <Дата обезличена> административным истцом была подана частная жалоба на данное определение судьи ФИО6 Апелляционным определением Самарского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> определение от <Дата обезличена> Кинельского районного суда было отменено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменены: решение Кинельского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, апелляционное определение от <Дата обезличена> Самарского областного суда, определение от <Дата обезличена> Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в Кинельский районный суд <Адрес обезличен>. Решением Кинельского районного суда от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, в удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказано. Между тем, в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании <Дата обезличена> стало известно, что уже <Дата обезличена> спорный а/м Хонда, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, был продан ответчиком ФИО2 ФИО13 При этом, на момент сделки спорное ТС имело государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Согласно указанным в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> сведениям, изменение регистрационных данных имело место <Дата обезличена> в РЭО ГИБДД МО МВД России Кинельский. Ранее присвоенный спорному а/м г/н <Номер обезличен>, был сохранен за прежним собственником - ФИО2 На устное обращение в данное регистрационное подразделение истцу ответили, что на момент изменения регистрационных данных спорного ТС <Дата обезличена> все обеспечительные меры, наложенные определением от <Дата обезличена> Кинельского районного суда, были исключены из базы данных МВД России и карточки учета транспортного средства. Изложенное свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по исключению из базы данных МВД России и карточки учета транспортного средства а/м Хонда, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, сведений о наложенных судом мер по обеспечению иска в виде наложения судебного запрета на совершение регистрационных действий. С учетом уточненных требований, просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по <Адрес обезличен> по исключению сведений о наложенных судом мер по обеспечению иска в виде наложения судебного запрета на совершение регистрационных действий с а/м Хонда, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; признать незаконными регистрационные действия О МВД России Кинельский от <Дата обезличена> с а/м Хонда, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; признать незаконными действия О МВД России Кинельский по сохранению государственного регистрационного знака <Номер обезличен> за ФИО2; возложить на О МВД России Кинельский обязанность аннулировать внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля Хонда, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, в части замены государственного регистрационного знака <***> на государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; сохранить государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за ФИО3.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <Адрес обезличен> – ФИО9 в судебном заседании возражала.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО10 на основании доверенности – в судебном заседании возражал против иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО11 - в судебном заседании возражала против иска.
Представитель административного ответчика – Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, МО МВД Кинельский – в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании, каждый в отдельности, надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО3 обратилась в Кинельский районный суд <Адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной.
При принятии данного иска определением от <Дата обезличена> Кинельского районного суда были наложены меры по обеспечению иска в виде наложения судебного запрета на совершение регистрационных действий с а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.
Административным истцом была подана частная жалоба на данное определение и Апелляционным определением Самарского областного суда от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> Кинельского районного суда было отменено.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> ФИО2 продала ФИО13 спорное транспортное средство, имеющее на день продажи регистрационный знак <Номер обезличен>.
В соответствии с нормами ГПК РФ предусмотрен 15-тидневный срок на оспаривание определений суда, который начинает течь на следующий день после вынесения судебного акта и исчисляется в рабочих днях.
В этой связи, определение суда от <Дата обезличена>, при отсутствии частной жалобы, вступает в законную силу <Дата обезличена>.
При удовлетворении заявлений об отмене мер по обеспечению иска следует применять ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При применении указанной нормы права следует учитывать, что в отличии от определений о принятии обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению, определения об отмене мер по обеспечению иска подлежат исполнению незамедлительно после вступления их в законную силу. В связи с чем, при направлении копий определений об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие регистрирующие органы следует в обязательном порядке указывать основания направления данных копий судебных постановлений с целью исключения случаев несвоевременной отмены ранее принятых обеспечительных мер:
- для сведения, в случае направления судебного акта в регистрирующий орган до даты вступления его в законную силу,
- для исполнения, при наличии отметки о вступлении судебного акта в законную силу.
Таким образом, регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены до вступления в законную силу определения суда от <Дата обезличена>.
Обеспечительные меры, наложенные определением суд от <Дата обезличена>, отменены до вступления в законную силу определения об отмене данных мер.
Определение суда с отметкой о вступлении определения суда в законную силу не направлялось (ввиду обжалования) и, соответственно, административным ответчиком получено не было.
В связи с чем оснований для отмены наложенных обеспечительных мер и права на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства у госоргана не имелось.
Согласно ответу ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.55) определение суда от <Дата обезличена> поступило в Управление Госавтоинспекции <Дата обезличена>. В сопроводительном письме судья указывает о направлении копии определения для исполнения. <Дата обезличена>, то есть по истечении 15 дней со дня оглашения определения, предусмотренных для подачи жалобы, было снято ограничение на свершениерегистрационных действий, в связи с тем, что информации о подаче жалобу не поступало.
Между тем, указанные обстоятельства не опровергают вывода суда о необходимости получения определения с отметкой о вступлении в законную силу.
При этом, направление копии определения суда для исполнения, само по себе, не свидетельствует о вступлении его в законную силу.
Более того, при отсутствии частной жалобы на определение, исходя из рабочих дней оно вступило бы в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем снятие ограничительных мер <Дата обезличена> имело место в любом случае до вступления в силу судебного акта.
Таким образом, доводы административного ответчика о правомерности действий опровергаются материалами дела и несостоятельны.
Исполнение судебного акта до вступления его в законную силу неправомерно и в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий административного ответчика, поскольку материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действия и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске срока на обращение в суд, однако суд полагает их необоснованными, поскольку о снятии ограничительных мер истцу стало известно <Дата обезличена> в ходе рассмотрения гражданского дела Кинельским районным судом, административный иск первоначально поступил в Чапаевский городской суд <Дата обезличена>. Доказательств иного не представлено.
Административным истцом заявлены также требования об аннулировании изменений в регистрационные данные автомобиля в части замены регистрационного знака <Номер обезличен> на <Номер обезличен> ввиду неправомерности действий.
Правоотношения по реализации полномочий в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются, в том числе, Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и основанном на нем Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от <Дата обезличена> N 950.
Согласно решению Кинельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> сделки по купли-продажи спорного транспортного средства признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделок. Судом также указано об аннулировании в органах ГИБДД регистрационных действий по смене государственного номера Honda-CRV после сделок купли-продажи от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.
В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего искам установлено. Что решение суда в данной части не исполнялось и не исполнится. Органы МВД РФ не были привлечены к участию в деле.
Поскольку действия по смене регистрационного номера транспортного средства признаны незаконными, сохранение замененного регистрационного номера <Номер обезличен> за ФИО2 неправомерно.
Более того, решением Кинельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановлено возвратить в собственность ФИО3 транспортного средства <Данные изъяты> с государственным номером <Номер обезличен>.
Суд также полагает возможным удовлетворить требования в части возложения на административного ответчика обязанность аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства в части замены государственного знака <Номер обезличен> на <Номер обезличен>, поскольку в решении Кинельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не конкретизированы государственные номерные знаки.
Помимо изложенного, административный истец просит суд сохранить за ней регистрационный знак транспортного средства <Номер обезличен>.
В соответствии с п. 43-45 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1764, на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.
Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.
Сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.
Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.
После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.
Срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства.
Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск - удовлетворить.
Признать незаконными действия ГУ МВД России по <Адрес обезличен> по исключению сведений о наложенных судом мер по обеспечению иска в виде наложения судебного запрета на совершение регистрационных действий с а/м <Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.
Признать незаконными регистрационные действия О МВД России Кинельский от <Дата обезличена> с а/м <Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.
Признать незаконными действия О МВД России Кинельский по сохранению государственного регистрационного знака <Номер обезличен> за ФИО2;
Возложить на ГУ МВД России по <Адрес обезличен> обязанность аннулировать внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля <Данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, в части замены государственного регистрационного знака <Номер обезличен> на государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Сохранить государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.