гражданское дело № 2-1187/2025
73RS0002-01-2025-000900-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бухаровым И.С.,
с участием прокурора Лобосовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, без права управления транспортными средствами, в районе перекрестка улиц Рябикова и ФИО3 <адрес>, возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением, и совершил наезд на пешехода, истицу ФИО1, находившуюся на тротуаре, в результате чего она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибов туловища, конечностей. Ответчик с места ДТП скрылся, но был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. Ответчик обстоятельства ДТП и причинения телесных повреждений в ходе проверки по административному материалу не отрицал, объяснение прилагается. После ДТП потерпевшая была доставлена сотрудниками бригады скорой помощи № ГУЗ Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи в ГУЗ УОКЦСВМП им.заслуженного врача ФИО6 ФИО4, где находилась на стационарном лечении сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выписана под наблюдение врача по месту жительства в Городской поликлинике №. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности сотрудниками Госавтоинспекции за оставление места ДТП, за неисполнение требований сотрудников ГАИ об остановке, за отсутствие документов, подтверждающих право управления транспортным средством. Таким образом, истцом утрачена на длительный срок трудоспособность.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что заявленные исковые требования удовлетворению не полежат.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.
Выслушав пояснения ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
<данные изъяты>
Из копии объяснения ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.45 он управлял автомашиной Фольксваген Джетта, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч по средней полосе, на перекрестке <адрес> из-за того, что спустило переднее левое колесо при повороте направо, не справился с управлением, машину понесло боком, залетел на бордюр и тротуар, увидел людей на тротуаре, старался объехать людей, чтобы их не задеть, увидел двух женщин, как одна отбежала, а другая отскочила и села на сугроб, после чего задел левым зеркалом.
Из копии объяснения ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 она дошла до перекрёстка <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу, ожидая включение разрешающего сигнала светофора. Рядом стояла еще одна женщина. Неожиданно почувствовала удар, от которого ее отбросила примерно на 2 м и она упала на пешеходный переход, и увидела что на месте совершения наезда а/м Фольксваген Джетта, который продолжил движение по пешеходному тротуару примерно через 10 минут приехал экипаж скорой помощи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к врачу хирургу ГУЗ «Городская поликлиника №» с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе, в области крестца. Состояние удовлетворительное. Движения в правом тазобедренном суставе ограничены, болезненные при пальпации болезненность по латеральной поверхности. Диагноз: М16.1 Правосторонний коксартроз 3 ст. состояние после эндопротезирования. ДД.ММ.ГГГГ выполнена рентгенография правого тазобедренного сустава: на рентгенограммах правого тазобедренного сустава в 2-х проекциях определяется эндопротез сустава, целостность его не нарушена, вокруг бедренного компонента определяются участки остеосклероза.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к врачу эндокринологу ГУЗ «Городская поликлиника №» с жалобами на чувство кома в горле, сухость во рту. Диагноз: Е04.2 Нетоксический многоузловой зоб. Сопутствующие заболевания: Е89.0 Гипотиреоидизм, возникший после медицинских процедур. (Резекция части правой доли щитовидной железы, правой паращитовидной железы ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ дуплексное сканирование вен нижних конечностей: эхо-признаки варикозного расширения вен нижних конечностей.
ДД.ММ.ГГГГ дуплексное сканирование артерий нижних конечностей: эхо-признаки нестенозирующего атеросклероза артерий н/к.
По данным анамнеза (согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «Городская поликлиника №») до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> благоприятный: <данные изъяты>
Проанализировав объективные данные, имеющиеся в медицинских документах, комиссия экспертов приходит к выводу, что у ФИО1 на момент обращения за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные повреждения могли быть причинены незадолго, возможно за несколько минут, часов, дней до оказания медицинской помощи сотрудниками СМП и далее ГУЗ «<адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО6 ФИО4», вероятно, в короткий отрезок времени.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение выявленных повреждений.
Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, места приложения которого расположены в следующих областях:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических, степень тяжести вреда причиненного преступлением, а именно средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья свыше трех недель, длительность расстройства здоровья последнего, и нравственных страданий, характера преступления, его последствия и степень вины подсудимого. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, трудоспособность и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, характера этого правонарушения, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, подлежащими частичному удовлетворению.
Следовательно, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ранее выплаченные денежные суммы компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 100 000 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, стоимость производства по делу судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению суда, составила 35 580 руб.
С ответчика в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 35 580 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 35 580 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – 14.05.2025.