Решение по делу № 2А-3440/2023 от 08.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и восстановлении нарушенных прав.

2а-3440/2023

УИД: 03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и восстановлении нарушенных прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 9826,12 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с административным иском не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2023г, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Демского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.04.2023г и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.04.2023г на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 9826,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб..

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, были направлены запросы, в том числе в ПФР о заработной плате ином доходе, операторам связи, в банки, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России - ФМС, Гостехнадзор, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр, на которые получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершении исполнительских действий – осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Судом также установлено, что постановлением заместителя начальника Демского РОСП <адрес> от 01.12.2023г. постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2023г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в предъявленном административном исковом заявлении поставлен вопрос об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства № от 28.09.2023г., возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебному приставу-исполнителю, которому переданы материалы исполнительного производства, предписано принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего оспариваемое решение и бездействие судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ООО «АФК» на данной стадии не требуется

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В.Салишева