Дело №
50RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» (далее – ПК «МЕДФАРМ»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор инвестирования № СП-0312/2, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей.
По условиям договора ответчик брал на себя обязательства выплачивать проценты в размере 16 % годовых (п. 1.2 Договора). Срок размещения сбережений 4 месяца (п. 1.3 Договора).
ФИО1 просил суд расторгнуть договор инвестирования, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 111 353,01 рублей, в том числе 90 000 рублей сумму вклада, 4948,33 рубля сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16404,68 рублей, неустойка за основании п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111353,01 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя 63 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПК «МЕДФАРМ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, равно как и доказательств исполнения взятых на себя обязательств.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
С учетом того, что в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор инвестирования № СП-0312/2, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей.
По условиям договора ответчик брал на себя обязательства выплачивать проценты в размере 16 % годовых (п. 1.2 Договора). Срок размещения сбережений 4 месяца (п. 1.3 Договора).
Передача вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д.18).
Вместе с тем, взятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией об истребовании сбережений и расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что истец заявил о расторжении договора, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по указанному договору, в общем размере 90 000 руб., подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей переданные по Договору инвестирования № СП-03112/2 года. Требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.
Также подлежат ко взысканию проценты, исходя из 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом суд не соглашается с расчетом истца, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГ начислены им на начисленные по договору проценты. Суд полагает размер процентов при указанных обстоятельствах подлежит определению согласно следующего расчета: 90 000 *16%/365 *490 =19 328,45 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика.
Вместе с тем, требования истца, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также неустойки на основании ч. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. На правоотношения истца и ответчика данный закон не распространяется, в силу прямого указания ФЗ «О кредитной кооперации».
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 25 000 рублей, с учетом принципа разумности и сложности рассматриваемого спора, количеству заседаний и необходимой подготовки по иску.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5427,06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расторжении договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования № СП-03112/2 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Медфарм».
Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт4003664094) денежные средства в размере 90000 рублей переданные по Договору инвестирования № № СП-03112/2 от ДД.ММ.ГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19328,45 рублей, 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5427,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы процентов, судебных расходов, взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
И.В.Голочанова