КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил,
что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 391,88 рубля в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 39 291,48 рубля и суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 1100,40 рубля.
В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась названная задолженность, которая должна быть взыскана с наследников, приобретших наследство заемщика ФИО2 А.В.
На судебном заседании ответчик возражала относительно предъявленных исковых требований и заявила о применении исковой давности.
Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно путем внесения определенного платежа, то есть возврат кредита осуществляется по частям, а проценты на кредит уплачиваются по времени, следовательно, кредитор должен был узнавать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, ежемесячно на следующий день после дня возврата части кредита и дня уплаты повременных процентов, определенных договором.
Из предоставленного суду истцом расчета видно, что взыскиваемая задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по настоящему делу обязательства по договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о защите своих нарушенных прав истец предъявил только ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи настоящего искового заявления, то есть с пропуском общего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, истечение срока которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки позиции истца суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов