Дело № 2 –1759/2023
УИД 76RS0022-01-2023-001490-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» июня 2023 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к Кобзарю Григорию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
установил:
МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кобзарю Григорию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения (л.д. 4-8).
Ответчик Кобзарь Г.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 17.02.2020 года Кобзарь Г.А. с целью заключения договора займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты №3944556. После изучения заявления-анкеты ответчика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив Кобзарю Г.А. оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 65).
От истца ответчик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №, указанный им в заявлении-анкете.
Все вышеперечисленные документы, подписанные ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, направлены на личный телефон ответчика.
Оферта была признана акцептованной, после того, как ответчик проставил полученный смс-код в специально интегрированное окно на сайте истца. Таким-образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z781516233907, подписанный ответчиком простой электронной подписью. Истец перечислил сумму займа ответчику в размере 26000 руб. (л.д. 86).
03.06.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации №Z781516233908 по которому сумма основного долга составила 23600 руб. Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 42-49).
25.10..2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации №Z781516233909 по которому сумма основного долга составила 52891 руб. Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 20-27).
Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или. соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).
В силу п. 2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписаннымпростой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной лиси, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с новыми условиями, заключенного договора потребительского займа № Z781516233909 от 25.10.2020 года Кобзарь Г.А. обязался вернуть денежную сумму в размере 52 892 руб. Срок пользования займом определен 1095 календарных дней. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 17 789 руб.
Срок возврата денежной суммы, установленный договором 25.10.2023 года.
Согласно п. 4 потребительского договора процентная ставка процентов годовых - 19,907%.
Согласно условиям кредитного договора общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом составляет 70 681 руб.
Ответчиком возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 06.04.2023 года задолженность ответчика за период с 25.05.2021 года по 06.04.2023 года составляет 59 445 руб. 42 коп., из которых: задолженность по процентам - 14 611 руб. 43 коп., задолженность по основному долгу - 44 833 руб. 99 коп. (л.д. 11).
За время пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в размере 15 811 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает достоверными и установленными.
Обоснованность требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика подтверждается заявлением, условиями и тарифами, расчетом размера задолженности по состоянию на 06.04.2023 года.
Требование о возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего момента не погашена.
Вынесенный 06.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению иску МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) судебный приказ о взыскании с Кобзаря Г.А. задолженности по кредитному договору отменен определением от 28.12.2022 года по причине поступления возражений должника (л.д. 18-19).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным соглашениям не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 1984 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в общей сумме 59 445 руб. 42 коп., из которых: задолженность по процентам - 14611 руб. 43 коп., задолженность по основному долгу - 44833 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 00 коп., а всего 61429 руб. 42 коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л. Добровольская