РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аргаяш, Аргаяшский район 11 февраля 2025 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе судьи Кочетковой Т.В., при секретаре судебного заседания Ахметжановой А.А.,
с участием прокурора Шаймардановой А.Х.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что с момента установления административного надзора истекло более половины его срока и за этот период он добросовестно соблюдал административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление и досрочно прекратить административный надзор. Пояснил, что проживает в деревне <адрес>, которая находится на отдаленном расстоянии от <адрес> (30 км), между населенными пунктами отсутствует прямое транспортное сообщение, в связи с чем для явки на регистрацию в отдел полиции вынужден пользоваться услугами такси, что с учётом его пенсионного возраста вызывает материальные затруднения. Просит принять во внимание его возраст (73 года), положительные характеристики по месту жительства. Считает, что не представляет общественной опасности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, извещенного надлежащим образом, явка представителя обязательной судом не признавалась; а также в отсутствие потерпевшей ФИО2, сведения о смерти которой представлены суду.
Прокурор Шаймарданова А.Х. в судебном заседании исковые требования административного истца не поддержала, с учётом сведений о личности ФИО1, тяжести ранее совершенных преступлений, послуживших основанием для установления административного надзора, его досрочное прекращение не будет соответствовать задачам административного надзора.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда в деянии ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов и местах, где реализуется спиртосодержащая продукция; явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении последнего заведено дело административного надзора. ФИО1 состоит на административном учете в Отделе МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ведет подсобное хозяйство; председателем Совета депутатов Кулуевского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно; им отбыта установленная часть срока административного наказания. ФИО1 на период пребывания административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, соблюдал установленные решением суда административные ограничения и выполнял предусмотренные обязанности, регулярно являлся на регистрацию в орган внутренних дел. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Проанализировав вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.
Надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Несмотря на наличие положительных характеристик с места жительства и отбытие ФИО1 более половины срока административного надзора, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения административного надзора.
Вопреки позиции ФИО1, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Материальное положение ФИО1, его пенсионный возраст, отсутствие прямого транспортного сообщениями между населенными пунктами, где проживает административный истец, и где находится орган внутренних дел, не лишает ФИО1 в течение оставшейся части административного надзора возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при явке на регистрацию ввиду отдаленности места жительства и отсутствия транспортного сообщения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Кочеткова