Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-309/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 июля 2023 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1
по жалобам ФИО2 и инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № 18810042200002237791 от 07.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 указывает на незаконность и необоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить.
В жалобе ФИО2 просит отменить решение судьи, ссылаясь также на его незаконность, считает доказанным, что действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 12.12.2022.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалоб, а также объяснения защитника ФИО1 - адвоката Сидорова А.С., полагавшего необходимым оставить вынесенное решение без изменения, а жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса.
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
При этом следует исходить из понятий «уступить дорогу» и «преимущество», данных в п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В силу п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 12.12.2022 в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством PEUGEOT 308 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству CHEVROLET KLAN с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда установил, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
Установив данные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Выводы судьи надлежаще мотивированы, имеющимся в материалах дела и представленным доказательствам дана оценка. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 12.12.2022.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы ФИО2 и инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области ФИО3 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина