УИД 77RS0004-02-2022-013087-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 января 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., с участием прокурора фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-0578/2023 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению ... средняя общеобразовательная школа о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, паспортные данные (свидетельство о рождении VII-МЮ №738361) обратился в суд с иском к ответчику МБОУ ... СОШ о взыскании понесённых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетняя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в МБОУ ... СОШ. 09.06.2022 во время прогулки на площадке №6 МБОУ ... СОШ (дошкольное отделение Детский сад №27) фио был причинён ущерб, а именно: ушибленная рана в области подбородка, ушиб нижней челюсти, травма преддверия полости рта (скол коронковой части зуба 21 в пределах эмали), что подтверждается актом №001/ДС27 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 10.06.2022. ФИО1 был вынужден обратится в клинический госпиталь «Лапино» ООО ХАВЕН, врачи которого диагностировали у ребёнка вышеуказанные травмы и выполнили ПХО раны и покрытие эмаль-ликвидом 21-го зуба, наложили и сняли пластерные швы. Стоимость лечения составила сумма. Кроме того, результате полученных травм ребёнок испытал физические и нравственные страдания.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании факт получения травмы ребенком не оспаривала. При этом не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в МБОУ ... СОШ (группа №5).
09.06.2022 во время прогулки на площадке №6, упав с качелей, фио получила травму, обстоятельства получения которой зафиксированы актом №001/ДС27 о расследовании несчастного случая с обучающимся от 10.06.2022.
Для лечения полученной раны ФИО1 обратился в клинический госпиталь «Лапино» ООО «ХАВЕН», врачи которого диагностировали у ребёнка ушибленную рану в области подбородка, ушиб нижней челюсти, травму преддверия полости рта (скол коронковой части зуба 21 в пределах эмали). Стоимость осмотра врача, наложения швов, обработка и лечение ран составила сумма.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в ходе судебного заседания пояснения сторон, суд находит установленным и не опровергнутым ответной стороной факт причинения малолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений в период нахождения ребёнка в дошкольном учреждении.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд полагает, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об обстоятельствах причинения несовершеннолетнему вреда здоровью, месте и причине травмы, что, в свою очередь, дает основания полагать, что причинение ему телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с действиями педагогов, не обеспечивших должного контроля за учащимися в момент причинения травмы.
Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.
Суд признает, что малолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.
В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на лечение денежные средства в размере сумма, а также считает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма Указанная сумма, по убеждению суда, может вызвать такие положительные эмоции, которые позволят максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными переживаниями.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому с ФИО3 договору возмездного оказания услуг №270-ВУ от 15.09.2022 подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Суд полагает, что почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению ... средняя общеобразовательная школа о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Лесногородской средней общеобразовательной школы (ОГРН: ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, понесённые расходы в размере 37 524 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года
Судья Д.Г. Шестаков