Дело №2-1167/2023

УИД 23RS0004-01-2021-003487-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя ФИО1 ФИО2

представителя ФИО7 ФИО3

представителя администрации ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, встречному иску ФИО7 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать факт наличия реестровой ошибки в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), также просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «д», устранить реестровую ошибку в отношении указанных земельных участков с кадастровым номером 000 путем исключения сведений об их площади и точках границ, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по фактическому землепользованию (площадь 1 687 кв.м.) согласно координат и площади в схеме контрольного обмера выполненного кадастровым инженером П.В.И.

Впоследствии, истцом требования были уточнены с учетом проведенной экспертизы, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 000, устранить реестровую ошибку, путем внесения изменений в ЕГРН в части координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 согласно схеме фактически установленных на местности границ земельного участка, которая является приложением №1 к экспертному заключению № 61-07/2022 от 29.07.2022 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, на участке имеются дом и строения. По договору от 00.00.0000 он приобрел дом по адресу: (...) и участок, площадью 600 кв.м. Участок был огорожен забором на момент покупки по настоящее время, то есть фактические границы существуют на местности более 30 лет. При подготовке чертежа к свидетельству о праве собственности от 1994 года, также землеустроительного дела были допущены ошибки в определении местоположения границ участка. Согласно техпаспорту 1999 года фактическая площадь участка 1 937 кв.м. Хозпостройки есть на местности с 2005 года. Смежный собственник земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО7 Границы смежного участка по (...), 000, не установлены, собственник ФИО5 Границы смежного участка по (...), 000, не установлены, собственник ФИО6

Ответчик ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, заменив сведения о местоположении границ и площади участка, имеющихся в ЕГРН на сведения о его фактическом местоположении, определенном в экспертном заключении № 61-07/2022 от 29.07.2022 года.

Свои требования мотивирует тем, что сведения о реестровой ошибке являются основанием к ее исправлению, а не для исключения из ЕГРН сведений о границах участка. Указывает на необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101001:329, путем внесения изменений согласно приложению №3 к экспертному заключению. Увеличение площади участка на 98 кв.м. не противоречит закону.

С иском также обратилась третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 к ФИО1, в котором она просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), исправить ее путем внесения предложенных ею изменений в границы участка. Установить по фактическому землепользованию границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 7, согласно каталога координат точек окружной границы вычисления площади земельного участка выполненного кадастровым инженером П.В.И., указать о наличии оснований для изготовления корректирующего межевого плана.

Свои требования третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 7. С целью уточнения местоположения и границ участка был привлечен кадастровый инженер П.В.И., исходя из заключения которого граница земельного участка с кадастровым номером 000 поставлена с пересечением границ ее участка на 55 кв.м., то есть границы участка ФИО1 внесены в ЕГРН с ошибкой.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала его исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО7 в судебном заседании поддержал его встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г.к.Анапа возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования сторон не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела и выписок ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), общей площадью 1 146 +- 12 кв.м.

Третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о (...), 17,7, площадью 560 кв.м.

Ответчику, встречному истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «д», общей площадью 1 000 +- 11 кв.м.

Смежникам ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 9.

В связи с заявленными требованиями об установлении и исправлении реестровых ошибок по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.Согласно заключению ООО «Независимая организация Гарант» №61-07/2022 от 29.07.2022 года, эксперт приходит к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101001:8, расположенного по адресу (...), не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также границам и площади документа, подтверждающего описание местоположение при его образовании. Исходя из совокупности исследованных фактов, при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 была допущена реестровая ошибка, которую можно устранить путем внесения изменений о границах и площади такого земельного участка в сведения ЕГРН. Устранение выявленной реестровой ошибки допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек фактических границ земельного участка и его площади, согласно Приложению №1. Площадь земельного участка составит 1 686 кв.м. Общая схема, отображающая границы земельных участков с кадастровыми номерами 000 подлежащие изменению в сведениях ЕГРН отображены в Приложении № 4. С учетом проведенных исследований в п.2.2, настоящего Заключения в связи с выявленной реестровой ошибкой допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...) (...)», эксперт считает необходимым внести изменения в сведения о границах земельных участков в ЕГРН с кадастровым номером 000 и с кадастровым номером 000 совместно.

Далее, согласно заключению, эксперт приходит к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...) «д», не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также границам и площади документа, подтверждающего описание местоположение при его образовании. Исходя из совокупности исследованных фактов, при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым 000 была допущена реестровая ошибка, которую можно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади такого земельного участка. Устранение выявленной реестровой ошибки допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу (...), возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ земельного участка и его площади, согласно Приложению 000. Площадь земельного участка составит 1 098 кв.м.

Как установлено экспертом, смежниками спорящих сторон являются ФИО5, ФИО6

В случае удовлетворения исков согласно проведенному исследованию участок ФИО1 с кадастровым номером 000, имеющий площадь согласно ЕГРН 1 146 +- 12 кв.м. увеличится до 1 686 кв.м.

В случае удовлетворения исков согласно проведенному исследованию участок ФИО7 с кадастровым номером 000, имеющий площадь согласно ЕГРН 1000 +- 11 кв.м. увеличится до 1 098 кв.м.

Земельный участок третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 с кадастровым номером 000 имеет площадь согласно ЕГРН 560 кв.м., согласно представленных ею сведений в настоящее имеет площадь 658 кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ РФ N 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 16 ФЗ РФ N 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае каждая из сторон по делу, заявляя требования об установлении реестровой ошибки, фактически оспаривает право собственности каждого из смежных сторон, а при таких обстоятельствах заявленные требования относятся к спору о праве.

Положениями абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В данном деле сторонами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, кроме того, как уже указано выше, удовлетворение требований и истца, и ответчика, и третьего лица приведет к необоснованному увеличению сторонами площади их земельных участков, и соответственному нарушению законных интересов муниципального органа.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд исходит из того, что требования сторон направлены не на изменение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их происхождении в связи с наложением на смежный земельный участок, и приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, соответственно, о неверном избрании надлежащего способа защиты прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, встречный иск ФИО7 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: