гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1, третье лицо Управление социальной защиты населения администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании бюджетных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Правдинский районный суд обратилось Государственное казённое учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» (далее ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области») с иском к ФИО1 о взыскании бюджетных денежных средств в размере 50252,00 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением социальной защиты населения администрации МО «Правдинский городской округ» ( в настоящее время администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» заключен социальный контракт №, по условиям которого ответчику, признанному малоимущим, была оказана государственная социальная помощь в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, и в связи с этим ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» были произведены ежемесячные выплаты на реализацию мероприятий по поиску ответчиком работы в размере по 12563,00 рублей не более 4-х месяцев. Свои обязательства Центр занятости населения перед ФИО1 выполнил; ответчик был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ, однако уже в ДД.ММ.ГГГГ года уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 истцом направлено требование о возврате денежных средств, полученных в рамках указанного выше контракта, в течение месяца с даты получения требования, однако оно ответчиком не исполнено.

Представитель истца ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. О последствиях признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик осведомлен, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 полагала, что в связи с признанием ФИО1 иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением социальной защиты населения администрации МО «Правдинский городской округ» заключен социальный контракт №, по условиям которого ответчику были перечислены ежемесячные выплаты на реализацию мероприятий по поиску работы в размере 12 563,00 рублей не более 4-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в МУП «Радуга» трактористом, а ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 50 252,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на основании п.п. 4 и 6 п. 6.1 указанного социального контракта.

Между тем, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что воспользовался денежными средствами, однако выполнить своих обязательств по социальному контракту не смог, в ноябре у него умер отец, он несколько дней не ходил на работу, а затем уволился по собственному желанию.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» бюджетные денежные средства в размере 50 252 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова