Дело № 2-697/2023 03RS0054-01-2023-000708-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 29 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Боярской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 7 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 8 января 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 293 042,06 руб.
В период с 8 октября 2019 года по 9 февраля 2023 года ответчиком было внесено 54 396,34 руб. В результате задолженность составляет 236 645,72 руб.
8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 8 января 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 293 042,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 КГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 126 400 руб., на срок 24 месяца, под 34,36 % годовых.
ФИО1 ознакомлен с условиями договора, тарифами.
Согласно графику платежей кредит погашается посредством внесения заемщиком 24 платежей в сумме 7 062,11 руб., первый платеж вносится 7 декабря 2013 года, последний платеж в размере 7 061,88 руб. должен быть оплачен 9 ноября 2015 года.
Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились.
4 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> которая образовалась за период с 8 января 2014 года по 8 октября 2019 года.
Сведений о направлении ООО «Феникс» в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также требования о полном погашении долга в материалах дела не имеется.
12 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитном договору, который на оснований возражения должника определением мирового судьи от 3 марта 2022 года был отменен.
11 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 238 645,72 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 24 месяца, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с 7 декабря 2013 года по 9 ноября 2015 года, которые ответчик был обязан соблюдать.
График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) – является неотъемлемой частью заявления на получение кредита от 7 ноября 2013 года, а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора.
При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств о выставлении Банком заключительного счета.
В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 9 ноября 2015 года в сумме 7 061,88 руб. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 9 ноября 2018 года включительно.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 11 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 11 марта 2023 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 7 ноября 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова