Дело № 12-280/2023 УИД 76RS0010-01-2023-003324-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя ООО «М-Транс» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове, Ярославской области жалобу директора ООО «М-Транс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10638231010000000176 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10638231010000000176 от 10 октября 2023 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «М-Транс» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 18.09.2023г. в 16:25:58 по адресу а/д Ростов - Иваново - Нижний Новгород "Р-152". км 0+405. Ярославская обл. водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее ТС) МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) К331ЕН76 в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 18.09.2023г. № 6052 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 5 на 68,17% (на 4,77 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №5 11,77 т., при нормативной 7 т.

В соответствии с п. 6 акта № 6052 от 18.09.2023г., на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW. ГРЗ К331ЕН76, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 18.09.2023г. по маршруту, проходячему через а/д Ростов - Иваново - Нижний Новгород "Р-152", км 0+405, Ярославская обл. специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 76ХН110407, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО М-ТРАНС 25827 ООО, адрес регистрации: 152908, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «М-Транс» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из обладания ООО «М – Транс» и находилось в пользовании ИП ФИО4

В судебном заседании представитель ООО «М-Транс» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, кроме того указал, что транспортное средство по договору аренды было передано другому лицу, и момент фиксации указанного в постановлении события находилось в пользовании ИП ФИО4, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10638231010000000176 от 10 октября 2023 г. в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 1 сентября 2023 года ООО «М-Транс» передало транспортное средство МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак К 331 ЕН76 во временное пользование ИП ФИО4 (л.д. 9-17).

Из представленных документов (договор аренды транспортного средства без экипажа № 14 от 1 сентября 2023 г. (л.д. 9 – 13), акт передачи транспортных средств без экипажа к договору аренды № 14 от 1 сентября 2023 г. (л.д. 14), протокол согласования стоимости арены № 1 от 1 сентября 2023 г. (л.д. 15), приходный кассовый ордер от 29 сентября 2023 г. (л.д. 16), счет-фактура (л.д. 17), путевой лист грузового автомобиля (л.д. 48), накладная от 18 сентября 2023 г. (л.д. 50), трудовой договор от 1 сентября 2023 г. (л.д. 58)), следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «М-Транс», которое передало его во временное владение и пользование ИП ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства ООО «М-Транс» освобождается от административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «М-Транс» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «М-Транс» ФИО2 удовлетворить:

Постановление № 10638231010000000176 от 10 октября 2023 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «М-Транс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко