КОПИЯ
Дело № 2-541/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Плехановой Д.О.,
с участием представителя истца адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, сославшись на следующее.
Истец до ухода на пенсию работал в <данные изъяты> на руднике <адрес>. В 2000 году администрация предприятия продала ему жилое помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает в настоящее время.
За весь период проживания задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Иск о выселении из жилого помещения не предъявлялся.
В августе 2025 года он обратился с письменным заявлением в Администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края с просьбой передать ему в собственность в порядке приватизации жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в чём ему было отказано, со ссылкой на то, что указанная квартира не является собственностью Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.
Просит суд признать право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.
Определением судьи от 18 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5, в том числе как законный представитель ФИО1
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело с участием его предствителя.
Представитель истца Шеметов В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представителя не направила, возражений по иску не выразила.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие с требованиями истца.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2025 №, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом сведений о зарегистрированных правах на указанный объект не имеется (л.д.23-24).
Из представленной в материалы дела справки ОАО «<данные изъяты>» от 09.02.2000, подписанной конкурсным управляющим ФИО2, следует, что ФИО4 продано спорное жилое помещение (л.д.9).
Согласно оценочного акта ОАО «<данные изъяты>» от 20.01.2000 следует, что продажная стоимость жилого помещения, отчуждаемого ФИО4, оценено в <данные изъяты> руб. (л.д.10).
18 октября 2010 года составлен кадастровый паспорт помещения и технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-17). Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры (с учетом веранды) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из ответа Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 18.08.2025 №, в приватизации спорного жилого помещения ФИО4 было отказано, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д.18).
Согласно уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 01.11.2025 № следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из информации Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 10.11.2025 № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Приарунского муниципального округа Забайкальского края.
Также из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО4 проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 25.12.2001 зарегистрирован в указанной квартире.
Так из справки МО МВД России «Приаргунский» от 18.11.2025 № следует, что ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 25.12.2001 по настоящее время.
Из справки <данные изъяты> администрации от 19.11.2025 № следует, что ФИО4 проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1995 года.
Из квитанции МУП ЖКХ «<данные изъяты>» от 29.06.2015 усматривается, что ФИО4 производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Из справки АО «<данные изъяты>» № следует, что ФИО4 осуществляет оплату за потребленную электрическую энергию в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, следует, что истец в 2000 году купил спорную квартиру, с указанного времени проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, при этом надлежащим образом не оформил сделку, не зарегистрировал право собственности в установленном порядке.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры с учетом веранды составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры (без учета веранды) составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся достоверные сведения о площади спорной квартиры - <данные изъяты> кв.м., следовательно, право собственности может быть признано на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 владеет спорным имуществом более 15 лет. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по указанному адресу.
Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края возражений по иску не выразила. Суд приходит к выводу о том, что администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение расположено на территории Приаргунского муниципального округа.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право собственности истца на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО6 Исаковича (ИНН №) к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4 (ИНН №) на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО3
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-541/2025 (УИД) № Приаргунского районного суда.