Решение по делу № 2-917/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-917/2023

УИД №

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06 сентября 2022 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде - через систему ментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по Договору. Сумма займа составила 45 000 рублей. Таким образом, у заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

24.03.2023 г. Общество по Договору об уступке прав (требований) № ММ-Ц-24-03.23 от 24.03.2023 г. уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания".

Задолженность ответчика перед истцом составляет 112 500 руб. за период с 21.09.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 г. договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 45 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 65 660,28 руб.; сумма задолженности по пени - 1 839,72 руб.

Истец обратился к мировому судье Гвардейского района Калининградской области с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области 12.05.2023 было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 21.09.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 г. (дата договора цессии) в размере 112 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.09.2022 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде - через систему ментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 45 000 рублей сроком на 98 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 365, 00% годовых.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

ООО МФК "Мани Мен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000478 от 25 октября 2011 года. Основным видом деятельности Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по Договору устанавливалась в соответствии с положениями п. 4 Договора и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-3 «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: https://monevman.ru/

Пунктом 12 Индивидуальных условий займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляются проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойка, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозайма, политикой в отношении обработки персональных данных, информацией для заемщиков, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, согласием на обработку персональных данных, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора

Однако, в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

24.03.2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-24-03.23 от 24.03.2023 г., на основании которого права требования по договору займа № 18751496 перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем заемщик был своевременно уведомлен путем смс- информирования.

Таким образом, у ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло право требования по договору № № от 06.09.2022 г.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от 06.09.2022 г., заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик была надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие в договоре их подписей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору № от 06.09.2022 г. составляет 112 500 руб. за период с 21.09.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 г. договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 45 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 65 660,28 руб.

Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье Гвардейского района Калининградской области с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области 12.05.2023 было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. Истец обжаловал указанное определение, однако апелляционным определение Гвардейского районного суда от 03.08.2023 года оно оставлено без изменений.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, указанными выше, в том числе: заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа № от 06.09.2022 г. (индивидуальными условиями договора потребительского займа), выпиской о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции ответчику в сумме 45 000 руб.; сведениями о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП по договору потребительского займа № от 06.09.2022 г.; договором уступки прав требования (цессии), расчетом задолженности, учредительными документами общества, материалами приказного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа, внесению обязательных платежей, уплате процентов.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполняла их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 112 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2022 за период с 21.09.2022 по 24.03.2023 в размере 112 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а всего 115 950 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

<данные изъяты>