Судья Сургай С.А. Дело № 33-28757/2023
УИД 50RS0033-01-2023-000757-82
Номер дела в суде первой
инстанции 2-1449/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.И.,
судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности,
по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,
объяснения истца ФИО1,
представителя ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Ермиловой Е.Л., представитель ответчика администрации г.о. Орехово-Зуево ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 10 июля 2020 г.
Мотивирует свои требования тем, что 13.02.2013 года умерла ее двоюродная бабушка ФИО4 (родная тетя ее матери ФИО3), которой принадлежала квартира по вышеназванному адресу. Ее мать являлась единственным наследником ФИО4 по закону по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя мать не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняла наследство фактически, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение квартирой, вселившись в нее, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и частичной оплаты коммунальных платежей. 10 июля 2020 г. умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство на вышеназванную квартиру. ФИО1, будучи единственным наследником первой очереди по закону к имуществу матери, обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
В ходе рассмотрения дела представителем администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области был заявлен встречный иск о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, из которого следует, что в установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников умершей 13 февраля 2013 г. ФИО4 наследство не принял, данное жилое помещение является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ».
Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель - адвокат Ермилова Е.Л., действующая также по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного иска. При этом истец пояснила, что ее мать ФИО3 за счет своих личных средств несла расходы по похоронам своей тети ФИО4, организовала ее поминки. Сразу же после ее смерти вселилась в принадлежащую ФИО4 при жизни квартиру и проживала в ней до дня своей смерти.
Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования встречного иска поддержал в полном объеме.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворены.
За ФИО1 признано право собственности на квартиру, площадью 29,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 10 июля 2020г., которая при жизни приняла наследство после смерти своей тети ФИО4, умершей 13.02.2013 года.
В удовлетворении встречного иска администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о признании квартиры, площадью 29,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей умершей 13.02.2013 ФИО4, выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ Московской области права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу отказано.
С таким решением не согласился ответчик администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, поскольку обстоятельства фактического принятия наследства истцом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.
Представитель администрации г.о. Орехово-Зуево по доверенности – ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокат Ермилова Е.Л. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что 13.02.2013 умерла ФИО4
Наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО4 на момент ее смерти являлась ее племянница ФИО3 по праву представления, поскольку родная сестра ФИО4 - ФИО6 (мать ФИО3) умерла 16.06.2006. Факт родственных отношений наследодателя и ФИО3 документально подтвержден. (л.д.13-24).
Сведений об иных лицах, имеющих право на наследование, истцом не указано и судом не установлено.
Согласно реестру наследственных дел, опубликованному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, на день смерти ФИО4 иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти своей тети ФИО4, умершей 13.02.2013, истец представила договор купли-продажи <данные изъяты> от 15.07.2013, заключенный между ИП ФИО7 «Исполнитель» и ФИО3 «Заказчик», по условиям которого исполнитель обязался произвести продажу светопрозрачных ограждающих конструкций (окна ПВХ в количестве 2 шт.) и оказать услуги (работы) по монтажу данной конструкции по адресу: <данные изъяты>, а свою очередь, заказчик ФИО3 обязалась принять и оплатить указанный товар и работы. Цена товара с учетом услуг по стоимости услуг по монтажу составляет 44 353 руб., которая подлежит оплате в размере 70% цены договора в течение 3-х дней после подписания договора, а оставшиеся 30% от цены договора - перед началом выполнения монтажных работ.
Оплата заказчиком ФИО3 исполнителю за товар и оказанные услуги всей суммы, предусмотренной договором, подтверждается квитанциями на оплату услуг от 15.07.2013 на сумму 31 000 руб., от 27.07.2013 на сумму 13 353 руб.
Также истцом представлено заключение специалиста ООО «Сфера Эксперт» ФИО8 от 29.04.2023 согласно которому, на основании анализа представленных документов и по результату осмотра жилого помещения, ориентируясь на качество используемых материалов, их состояния на момент осмотра, можно сделать вывод о предположительной дате проведенного ремонта в квартире по адресу: <данные изъяты>, а именно: ремонт ориентировочно выполнен в 2013 г.
В обоснование своих возражений по иску стороной ответчика представлены:
- расчет дебиторской задолженности за газ по адресу: <данные изъяты>, составленный за период с января 2013 г. по апреля 2023 г. службой газа филиала ООО «Мособлгаз Восток», а именно: за указанный период начислено: 16 676,39 руб., уплачено 15 271,27 руб., сальдо 1 405,12 руб., при этом в 2013 г. производилась одна оплата - в феврале в размере 77,91 руб., последующая оплата произведена в сентябре 2014 г.
- справка ООО «Дебитор-Центр» от 06.04.2023 о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в которой указано, что за период с 01.11.2015 по 06.04.2023 оплата за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету указанной квартиры не производилась, размер дебиторской задолженности 53 864,89 руб.
- справка ООО «Касса 24» от 06.04.2023 о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, из которой следует, что за период с 01.05.2018 по 06.04.2023 по лицевому счету указанной квартиры имеется задолженность в размере 27 715,66 руб., частичная оплата производилась в феврале 2023 г.
- акт проверки жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составленный 06.04.2023 сотрудниками управления жилищной политики администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, содержащий сведения о том, что дверь спорного жилого помещения закрыта, ее никто не открыл. Со слов соседей из кв. <данные изъяты> в спорной квартире № <данные изъяты> длительное время никто не проживает, почтовый ящик квартиры переполнен корреспонденцией. Со слов жителя квартиры № <данные изъяты> ФИО9 к ней обращалась женщина с просьбой выступить в суде в качестве свидетеля по делу о признании права собственности на кв. <данные изъяты>, но она отказалась.
Судом была запрошена информация из ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, по лицевому счету <данные изъяты>.
Согласно поступившему ответу на судебный запрос от 31.03.2023 денежные средства по лицевому счету <данные изъяты> поступают нерегулярно и не в полном объеме, за период с 01.09.2019 по 31.03.2023 поступил один платеж от 09.02.2023 в сумме 128 218,82 руб.
В справке ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, указано, что по состоянию на 01.04.2023 задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 37 521,90 руб.
Вместе с тем, стороной истца суду представлена справка аналогичного содержания по состоянию на 03.06.2023, из которой следует, что по лицевому счету названной квартиры имеется текущая задолженность в размере 8 164,52 руб., а за период с 01.11.2022 по 27.04.2023 было выплачено 177 671,50 руб.
В расшифровке задолженности за электроэнергию АО «Мособлэнергосбыт» по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.02.2013 по 31.03.2023 указано на отсутствие текущей задолженности по оплате за электроэнергию. Вместе с тем, в данном расчете отражено, что по состоянию на 01.02.2013 имелась задолженность в размере 183,58 руб., при этом в апреле 2013 г. произведена оплата за электроэнергию в сумме 396 руб.
Судом первой инстанции в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях опровержения заключения специалиста ООО «Сфера Эксперт» ФИО10, однако полномочный представитель ответчика ФИО5 пояснил суду, что ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком заявляться не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом ФИО5 судом были разъяснены положения ст.ст. 35, 55, 56, 68, 79 ГПК РФ, что подтверждается распиской представителя ответчика от 08.06.2023, приобщенной к материалам дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, как письменные, свидетельствующие о несении наследником в юридически значимый период расходов по содержанию и ремонту спорной квартиру, так и показания свидетелей о принятии истцом и ее матерью мер к сохранению наследственного имущества, владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом, как своим собственным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, поскольку счел установленным фактическое принятие наследства одним из установленных законом способов (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие правовых оснований для признания спорного имущества выморочным.
Доводы апелляционной жалобы администрации противоречат вышеуказанным правовым позициям и не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи