86RS0005-01-2021-004692-818
Дело № 2-479/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
24 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО3, ответчика по первоначальному иску истца по встречному ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о выкупе малозначительной доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником остальной части квартиры является ФИО2. С ним у неё нет ни каких родственных отношений.
Квартира общей площадью 65.2 кв.м состоит из двух изолированных комнат, раздельного санузла, кухни, балкона, коридора. Действия ответчика нарушают её права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: она лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик не соглашается впускать её в квартиру, а так же предоставить дубликат ключей. Несколько раз приходилось обращаться за помощью в полицию, однако все завершилось безрезультатно. На данный момент заявитель прописан и проживает в спорной квартире. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.
В связи с этим истец просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования спорным жилым помещением, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании им.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, требования мотивировал тем, что он является собственником 3/4 доли спорного жилого помещения.
В вышеуказанном жилом помещении ФИО3 никогда ранее проживала, унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности в 2022 году после смерти его супруги.
ФИО3 проживает в г.Сургут, в проживании в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, не заинтересована.
О незаинтересованности ФИО3 в проживании в жилом помещении свидетельствует тот факт, что после того, как последняя получила в собственность долю в праве собственности в жилом помещении, она сразу попыталась ее продать.
Так ФИО3 направила в его адрес извещение о намерении продать долю в праве общей собственности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с предложением выкупить у нее принадлежащую ей 1/4 доли по цене 1 600 000 руб. Однако, поскольку данная цена существенно выше реальной стоимости доли, он ответил отказом.
После этого, ФИО3 предложила ему выкупить у неё принадлежащую ей 1/4 доли по цене 1 000 000 рублей, на что он вновь ответил отказом, предложив при этом выкупить у нее 1/4 доли по цене 500 000 рублей, на что отказом ответила уже она.
После этого, ФИО3 попыталась продать принадлежащую ей долю третьим лицам, однако не нашла покупателей, после чего обратилась в суд исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, руководствуясь единственной целью навредить ему, в связи с возникшим спором выкупе у нее доли.
При этом, несмотря на то, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, она не несет и не желает нести каких-либо расходов по содержанию жилого помещения.
Между тем, в своем исковом заявлении ФИО3 несмотря на то, что заявляет требование о вселении в жилое помещение, не указывает какую комнату она считает необходимо передать в ее пользование, заявляя только об определении совместное пользование санузла, кухни, коридора и балкона.
Однако, если определить в совместное пользование санузел, кухню, коридор балкон, выделив в пользование ФИО3 любую из двух имеющих в квартире комнат, то в фактическом пользовании последней окажется часть квартиры в размере значительно превышающем принадлежащую ей долю, что нарушит его права и законные интересы.
Выделить в пользование ФИО3 часть жилого помещения пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности без существенного нарушения его права собственности не представляется возможным, что свидетельствует о малозначительности принадлежащей ФИО3 доли.
В связи с тем, что произвести раздел жилого помещения в натуре невозможно, а размер доли ФИО3 является незначительным, выплата денежной компенсации за указанную долю является обоснованным решением данного спора.
Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 2 413 050,04 рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 603 262,51 рублей.
На основании вышеизложенного ФИО2, просит признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, малозначительной.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 603 262,51 рублей.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежащую ФИО3
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9 233 рубля, в счет расходов по оплате государственной пошлины, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 25 750 рублей.
В судебном заседании ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настоял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником 1/4 доли квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3
Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО2
Квартира общей площадью 65.2 кв.м состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,3 кв.м. и 18,8 кв.м., раздельного санузла, кухни, балкона, коридора.
В родственных отношениях стороны не состоят.
Стоимость ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 1031 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения, выписками банка, по уплате ЖКХ, возражением на иск, встречным исковым заявлением, свидетельством о государственной регистрации права, заключением эксперта №, пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В данном случае ? доля ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение не является незначительной.
Более того, ФИО2 не согласен выплатить ФИО3 компенсацию полной стоимости ? доли в квартире в сумме 1031 000 рублей, согласен выплатить лишь 603 262 рубля 51 копейку, что практически в два раза меньше её рыночной стоимости.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о выкупе малозначительной доли.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая размеры долей в праве собственности сторон на спорное жилое помещение, а также то, что между сособственниками жилого помещения имеется спор о порядке пользования им, суд считает необходимым определить порядок пользования данным жилым помещением.
Поскольку комнаты в нем изолированы, имеют отдельные входы, с учетом размера долей сторон в праве собственности, суд считает справедливым выделить ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18,8 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, туалет, ванную, кладовую, коридоры, лоджию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Из изложенного следует, что судебной защите подлежат только нарушенные права.
В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено суду доказательств того, что ответчиком ФИО2 чинятся либо будут чиниться препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий по пользованию спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделить ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18,8 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, туалет, ванную, кладовую, коридоры, лоджию.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о выкупе малозначительной доли отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.