Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-002199-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Мамаевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-174/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 10 октября 2018 года банк заключил с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, заемщику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий, операции совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, по состоянию на 20.08.2021 задолженность составляет 254 683,09 рублей, 10 мая 2019 года ФИО3 умер, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

10 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, заемщику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, по состоянию на 20.08.2021 задолженность составила 254 683,09 рублей: просроченный основной долг - 187 267,92 рубля, задолженность по процентам – 67415,17 рублей, 10 мая 2019 года ФИО3 умер, истец просил взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

10 мая 2019 года ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 по заявлению ФИО2 (сына наследодателя) было открыто наследственное дело, наследственное имущество состояло из 14/100 долей в праве общей собственности на квартиру в Московской области, жена наследодателя – ФИО1 и дочь наследодателя - ФИО5 за получением наследства не обращались, 21.11.2020 ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществ умершего ФИО3 ввиду невозможности включения данного имущества в имущественную массу.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что наследственное имущество не было принято наследниками заемщика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ***, ФИО2, *** о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.