Решение по делу № 2-741/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

Дело № 2-741/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000871-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ним был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере 1 741 053 рубля, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размеры и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной по договору кредита № в размере 1 237 627 рублей68 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 86875 рублей 64 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9535 рублей 52 копейки. С копией исполнительной надписи он ознакомился в личном кабинете на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит признать незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и отменить исполнительную надпись нотариуса,

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Нотариус ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере 1 237 627 рублей 68 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 86875 рублей 64 копейки, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9535 рублей 52 копейки. Общая суммы подлежащая к взысканию, составляет 1 334 038 рублей 84 копейки. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000435477. Нотариусом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №. В указанном кредитном договоре имеется п. 24. В соответствии с которым банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, таким образом, истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу направлено надлежащее уведомление о досрочном истребование задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Проверив трек-№ на официальном сайте Почты России, согласно которого уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению истца о том, что Банк не направлял ему уведомление. После того как, Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ей в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи о взыскании задолженности в от ношении истца. 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком был полностью соблюден. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление исх. 1741 о совершении исполнительной надписи, посредством официального электронного сервиса, трек – №, данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что также противоречит утверждению истца о том, что уведомление о совершении исполнительной надписи им не было получено. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный отзыв на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 была совершена удалённо исполнительна надпись № У-0000435477 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере 1 237 627 рублей 68 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 86875 рублей 64 копейки, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9535 рублей 52 копейки, а всего 1 334 038 рублей 84 копейки.

Банком суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14575382664230, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения уведомления адресату.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1, надлежащим образом извещен банком о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. Сданными условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, учитывая, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО4, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская