судья Штанько Т.Г.. № 2-159/2023

№ 33-3-7436/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007323-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Гукосьянца Г.А. и Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Т.Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки газа и встречному иску Т.Н.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании отказа в принятии к учету показаний счетчика, прекращении подачи газа по договору поставки газа незаконными, обязании возобновить подачу газа, по апелляционной жалобе ответчика/истца Т.Н.В. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Е.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Т.Н.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 рубля, законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем - перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком и в нарушение договорных обязательств оплата за газ в полном объеме не произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, но впоследствии отменено в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 4-7).

Т.Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпроммежрегионгаз «Ставрополь», в котором просила:

- признать отказ ответчика в рамках договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № принимать к учету показания счетчика МКМ G-6 заводской № – незаконным;

- обязать произвести расчет по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний счетчика МКМ G-6 заводской № в соответствии с действующими тарифами на оплату природного газа;

- признать прекращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение – незаконным;

- обязать ответчика обеспечить возобновление подачи газа по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № в принадлежащее истцу нежилое помещение с использованием прибора учета счетчика МКМ G-6 заводской № незамедлительно за свой счет.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. Учет потребленного газа осуществляется через УУГ газовый счетчик МКМ G-6 заводской №. Считает, что прекращение подачи газа в принадлежащее ей нежилое помещение незаконно, так как на момент прекращения подачи природного газа оплата произведена по показаниям счетчика с переплатой (л.д. 116-117).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Т.Н.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,12 руб., законная неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты за газ, поставленный по договору, в размере 701,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» отказано в полном объеме (л.д. 161-174).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Т.Н.В., выражая несогласие с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (л.д. 177-184).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Е.В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и индивидуальным предпринимателем Т.Н.В. заключен договор поставки газа № по адресу: <адрес>, с указанием поставки газа по месяцам в определенных объемах и ежегодного объема поставки газа.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение помещения ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора в (редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ГРО) от границы газотранспортной системы (далее-ГТС) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» независимой газотранспортной организации (далее-Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее-ГРС), с сетями газораспределения ГРО до места подачи газа, указанного в пункте 2.2. договора, заключает поставщик.

Согласно п. 5.2 договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм. ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб.м. (33080 кДЖ/куб.м).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле приведенной в указанном пункте договора. Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

Приказом ФАС России от 02.06.2021 № 545/21 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена составляет 5 155 руб. за 1 000 куб.м., а предельная максимальная цена – 5 250 руб. за 1 000 куб.м.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ установлена Приказом ФАС России от 01.09.2021 № 919/21, в зависимости от объема потребления газа доля каждой из точек подключения.

Приказом ФАС России от 21.09.2020 № 868/20 утвержден размер тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Ставропольского края в зависимости от объема потребления газа.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.01.2022 № 1/1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» для всех групп потребителей (кроме населения), на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,99 руб. за 1 000 куб.м. транспортируемого газа (включая налог на прибыль).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил при переходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и коэффициента 1,1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ответчику поставлено: 3 073 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2775 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 073 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 196 куб.м. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в актах, которые направлялись ответчику почтовой связью с описью вложений.

Согласно п. 4.10 договора, в случае не предоставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно указанным актам ответчиком допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем, то есть перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляет 121 576,88 руб., из которых: 34237,16 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 31 020,42 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 34 237,16 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №; 21 443,91 руб. согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет стоимости поставленного газа приведен в указанных счет-фактурах.

Согласно п. 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Вместе с тем ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за газ в полном объеме не произвел. В связи с чем размер просроченной задолженности составил 104 971, 12 руб.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено право поставщика потребовать уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору неустойка составляет 701,68 руб.

Судом также установлено, что согласно п. 4.1 заключенного договора для узлов учета газа, в состав которых входит диафрагменный счетчик, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям Правил учета газа и ГОСТ 8.741-20111, реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика установлен счетчик газа мембранный МКМ G6 зав. №, который согласно описания относится к диафрагменным счетчикам газа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок проведения реконструкции узла учета газа (УУГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: для УУГ, в состав которых входит только диафрагменный счетчик без устройства приведения к стандартным условиям, применяется следующее соглашение: если узел учета газа не соответствует требованиям п.п. 1.2, 1.3, 1.6 Правил учета газа и п. 7.6.2 ГОСТ 8.741-20192, то реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межпроверочного интервала счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и перечисленные выше дополнительные соглашения подписаны обеими сторонами.

Поставщик (истец) ДД.ММ.ГГГГ вручил покупателю (ответчику) подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения, которым предлагалось продлить срок приведения узла учета газа в соответствии с установленными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик отказался от его подписания. При этом узел учета газа в соответствие с установленными требованиями не приведен.

Факт несоответствия УУГ отражен в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведение газа к стандартным условиям и обеспечение соответствия УУГ требованиям Правил учет и ГОСТ Р 8.741-2019 осуществляется посредством корректора объема газа, которым укомплектовывается УУГ.

Согласно п. 4.1 договора под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации. Этим же пунктом договора предусмотрено, что при неисправности УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля О.Е.В., показала, что в здании магазина, принадлежащего Т.Н.В., она бывает часто. Т.Н.В. ей жаловалась, что ей отключили газ и опломбировали счетчик. Она присутствовала при опломбировании котла работником райгаза и видела, как работник поставил пломбу на кран. Допускает, что работник снял предыдущую пломбу и поставил новую. Подтвердила, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, но содержание акта не читала.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 421, 539, 543, 544 ГК РФ, ст.25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», подп. «е» п. 2 Правил ограничения поставки (подачи) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, исходя из того, что в силу прямого указания закона ответчик Т.Н.В. несет ответственность за техническое состояние своих контрольно-измерительных приборов, принимая во внимание, что УУГ ответчика не соответствовал перечисленным требованиям и, как следствие, являлся неисправным, объем поставляемого в спорный период газа определялся истцом расчетным периодом - по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок, что подтверждается копиями расчетов, а также учитывая, что в нарушение п. 5.5.2 договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более трех раз не исполнил своих обязательств по договору, суд пришел к выводу, что правомерность действий истца по определению объема поставленного газа расчетным методом в отсутствие корректора подтверждена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за газ, поставленный по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 971,12 руб., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,68 руб.

Доводы Т.Н.В., аналогичные доводам апелляционной жалобы, о выводе из эксплуатации газового котла КС-ТГ-16 в ДД.ММ.ГГГГ суд отклонил, исходя из следующего.

Согласно п. 4.3.2 договора покупатель (ответчик) проводит отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний период в присутствии уполномоченных представителей поставщика (истца) с составлением соответствующего акта.

Доказательств, подтверждающих, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял поставщика об отключении газопотребляющего оборудования, а равно, в силу требований п. 4.1 договора, и актов, подтверждающих, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование ответчика было опломбировано поставщиком (истцом) на запорной арматуре в закрытом положении, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В то же время представленные истцом копии актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, подтверждают факт наличия в числе газоиспользующего оборудования газового котла КС-ТГ-16.

Представленные Т.Н.В. в суд апелляционной инстанции фотографии не подтверждают факта опломбирования газового котла в ДД.ММ.ГГГГ, так как невозможно установить, где и когда были сделаны данные фотографии; сам номер пломбы на них не запечатлен.

Показания свидетеля О.Е.В. суд также отвергает, указаны, что они носят предположительный, субъективный характер, свидетель не подтвердила, что была очевидцем того, что сотрудник газовой службы при опломбировании снял предыдущую пломбу. Указание в акте, что производилось опломбирование, а не замена пломбы, свидетелем также не опровергнуто.

Поскольку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в силу требований ст. 56 ГПК РФ представил допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а добытые в судебном заседании доказательства не подтверждают факт незаконных действий поставщика газа, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т.Н.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика/истца Т.Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: