Дело №
№RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 09 марта 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 94000 рублей, который был оформлен распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, на дату подачи иска сумма основного долга, не оплаченная ответчиком, составляет 94000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 94000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на день вынесения решения, рассчитанные на дату подачи иска в сумме 14219 рублей 37 копеек, проценты в сумме 14219 рублей 37 копеек и госпошлину в размере 3649 рублей.
В дополнении к исковому заявлению истец представил уточненные требования в части размера процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения в сумме 18015 рублей 42 копейки и госпошлину соразмерно цене иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялась заказными письмами с уведомлениями ответчику по адресу регистрации: Приморский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также по адресу пребывания: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, которая получена ответчиком о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В этой связи письменная расписка, составленная между ФИО1 и ФИО2, о предоставлении последнему денежных средств в долг признается судом договором займа.
Согласно положениям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ответчик занял у истца денежные средства в сумме 94000 рублей и обязался их возвратить в срок до <дата>, что подтверждено представленной распиской.
В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в сумме 94000 рублей, в связи с чем суд считает требования истца ФИО1 в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что взыскание процентов в порядке ч.1 ст.809 и ч.1 ст.811 ГК РФ возможно независимо друг от друга, поэтому истец реализовал данное право предъявлением иска в части взыскания процентов, что в свою очередь предполагает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В связи с тем, что полученные в долг денежные средства не были возвращены в срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом принимает во внимание период с 02.09.2020 до 09.03.2023, то есть до дня вынесения решения по делу, поскольку именно на таких требованиях настаивал представитель истца.
Учитывая, что ключевая ставка Банка России с 02.09.2020 составляет 4,25 процентов годовых, с 22.03.2021 составляет 4,50 процентов годовых, с 26.04.2021 года составляет 5,0 процентов годовых, с 15.06.2021 составляет 5,50 процентов годовых, с 26.07.2021 - 6,50 процентов годовых, с 13.09.2021 - 6,75 процентов годовых, с 25.10.2021 - 7,50 процентов годовых, с 20.12.2021 - 8,50 процентов годовых, с 14.02.2022 - 9,50 процентов годовых, с 28.02.2022 - 20,0 процентов годовых, с 11.04.2022 - 17,0 процентов годовых, с 04.05.2022 - 14,0 процентов годовых, с 27.05.2022 - 11,0 процентов годовых, с 14.06.2022 - 9,50 процентов годовых, с 25.07.2022 - 8,0 процентов годовых, с 19.09.2022 по 09.03.2023 - 7,50 процентов годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 09.03.2023 составляет 18015 рублей 42 копейки.
Помимо этого, суд, принимая решение о взыскании с ответчика процентов в сумме 14219 рублей 37 копеек, находит данное требование правомерным, и соответственно подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору займа, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3724 рублей 69 копеек, которая была оплачена представителем истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) долг в сумме 94000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 18015 рублей 42 копейки, проценты в сумме 14219 рублей 37 копеек, госпошлину в размере 3724 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.С. Карпунин