Дело № 2-48/2023 (2-957/2022)

43RS0018-01-2022-001438-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 21 декабря 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Приваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения <№> в <адрес> в <адрес>. По условиям договора расчет должен был быть произведен в следующем порядке: <...> рублей покупатель передает продавцу в наличной денежной форме до подписания настоящего договора (п.3.1.1), а <...> рублей покупатель обязуется передать продавцам до <дд.мм.гггг> (п.3.1.2). Согласно п.5 договора, указанная квартира с момента её передачи покупателю и до момента её оплаты будет находиться в залоге у продавцов. Регистрация сделки произведена <дд.мм.гггг>, в указанный договором срок истец полностью произвел оплату по договору, однако до настоящего времени ограничение права не снято, что нарушает права истца в осуществлении его прав собственности на квартиру, поскольку ответчики не являются в МФЦ для подачи документов о снятии обременения.

С учетом уточненных требований просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг> на объект недвижимости – жилое помещение <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Привалова Л.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что ответчики не могут явиться в Росреестр, так как ФИО4 находится за пределами страны, обучается в <...> а истец желает в <дд.мм.гггг> продать свою квартиру, неснятое обременение нарушает ее права на распоряжение квартирой.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указали, что с исковыми требованиями согласны, денежные средства по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> получены в полном объеме, претензий по оплате не имеют, однако не имеют возможности обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения, так как ФИО4 находится за пределами РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что в случае если истцом будет доказано, что обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, считают, что имеются основания для прекращения ипотеки в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетнего сына <...>. заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый <№>.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена сторонами в размере <...> рублей, расчет по которому производится в следующем порядке: <...> рублей покупатель передает продавцам до подписания договора, <...> рублей покупатель обязуется передать продавцам до <дд.мм.гггг> (п.п. 3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый <№>, принадлежащей ФИО1 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО5, <...> ФИО4

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что обременение до настоящего времени не снято, ответчики уклоняются от его добровольного снятия.

Из письменных пояснений ответчиков следует, что денежные средства по договору купли-продажи получены в полном объеме, претензии по оплате не имеют, при этом явиться в регистрационный орган для подачи совместного заявления не имеют возможности, поскольку один из ответчиков ФИО4 находится за пределами РФ. В подтверждение указанного представлена копия шенгенской визы, оформленной на имя ФИО4, со сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и отметкой о вылете <дд.мм.гггг> в Барселону (л.д.52).

Учитывая надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, <...>. договора купли продажи жилого помещения, обеспеченного ипотекой, в полном объеме, принимая во внимание, уклонение ответчиков от подачи заявления в регистрирующий орган что нарушает право истца на распоряжение имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о прекращении соответствующего обременения по договору купли продажи от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору купли продажи от <дд.мм.гггг>. в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый <№>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> за номером <№>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023