ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете и фактически с 2014 года со своей семьей проживает в , расположенной по адресу: М. г. Н. .
Квартира является муниципальной собственностью, в ней также, состоят на регистрационном учете ее муж ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), их общие несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ) и, брат - ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее фактически в квартире они жили вдвоем с отцом – ФИО6, двое братьев – ФИО2 и ФИО7 отбывали наказание в виде лишения свободы.
Вернувшись, ФИО2 какое-то время жил в квартире c сожительницей, после, с другой женщиной по месту ее жительства. На тот момент истец являлась несовершеннолетней.
В связи с тем, что ФИО2 не признал своего ребенка и устранился от его воспитания, отношения между ним и отцом – ФИО6 испортились.
С 2014 года ФИО2 в квартире не живет, вывез все свои вещи и, в 2016 году, уехал из М. на постоянное место жительства во . Из социальных сетей стало известно, что он создал семью и живет с женщиной, которой принадлежит , расположенная по адресу: д. Кипрево .
В 2014 году у истца родилась дочь ФИО5, в 2016 году – сын ФИО4, в 2017 году истец вступила в брак с ФИО3
По просьбе отца ФИО2 приехал в г. Н.М. , чтобы подписать согласие на регистрацию по месту жительства мужа истца и, уехал обратно во .
Отец сторон – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец оповестила ФИО2 и, он приехал за день до похорон, но на похороны отца не пошел – собрал со знакомых деньги якобы на помощь в похоронах и, уехал.
Членом семьи истца ответчик не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не нес и не несет, вселяться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется.
По мнению истца, ответчик ФИО2, выехав из квартиры в 2016 году, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: М. г. Н. .
В судебном заседании истец ФИО1(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.28-30). В обоснование позиции дополнила, что ФИО2 имеет свой комплект ключей от входной двери в квартиру, препятствий в пользовании ею с ее стороны не чинится. Более того, в квартире свободной осталась комната, которую ранее занимал ФИО2, ее семья ее не занимает с момента его выезда по настоящее время, поскольку думали, что он вернется и, будет в ней жить. У ФИО2 негативное отношение к ней по причине того, что их отец всегда уделял ей больше внимания. Ко второму брату – ФИО7, который также, фактически живет в спорной квартире и занимает отдельную комнату, отношение ФИО2 тоже негативное, он звонит ему в нетрезвом состоянии, угрожает.
Представитель Истца, действующий на основании ордера(л.д.70) – адвокат Антонов А.А., в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дал аналогичные объяснения.
Ответчик ФИО2(далее - Ответчик) извещался судом по адресу регистрации, который является адресом спорного жилого помещения и, по адресу, указанному им при обращении с заявлением о замене паспорта в качестве адреса фактического проживания - д. Кипрево .1.
Несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.233 ГПК РФ – с согласия Истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Богородского городского округа М. представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.57,85).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, суд применил правила ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Истец – этого его жена, Ответчик – брат жены. ФИО2 видел дважды – когда он приезжал подписать согласие на его регистрацию по месту жительства и, второй раз перед похоронами отца жены. С 2013 года он фактически живет в , расположенной по адресу: М. г. Н. , регистрацию по месту жительства получил в 2021 году. На момент его вселения ФИО2 в квартире уже не жил, известно, что он жил с женщиной в соседнем доме, потом с другой женщиной, с которой в последствии уехал жить во . Квартира состоит из трех комнат, одну занимают он с семьей, во второй живет брат жены Александр, третья комната свободная. Комнату никто не занимает, т.к. предполагается, что ФИО2 может вернуться и в ней жить. У ФИО2 имеется свой комплекты ключей от квартиры, в пользовании ею ему никто не препятствует – замки не менялись, конфликтов между ними нет, его вещи в квартире отсутствуют. Оплату жилищно-коммунальных платежей производят он, его жена и брат жены. Приехав накануне похорон отца, ФИО2 в квартире не ночевал, распивал спиртные напитки с друзьями во дворе. На похороны отца в итоге не пришел.
Свидетель ФИО8 суду показала, что приходится ФИО1 крестной матерью, знает ее с рождения. Ранее до 2012 года она жила в , расположенной по адресу: М. г. Н. , в которой в настоящее время бывает часто, т.к. в ней живет ее бывший муж, с которым они поддерживают отношения. ФИО2 знает лично с 12-13 лет, последний раз видела его накануне похорон ФИО6 Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО2 около семи лет назад уехал жить во с женщиной, с которой создал семью еще в М. . На похороны отца ФИО2, несмотря на то, что приехал за день, не пришел - собрал деньги со знакомых якобы на похороны и, уехал. Ей известно, что у ФИО2 имеются ключи от квартиры, его вещи в квартире отсутствуют – комната, предназначенная для его проживания, пустая. Оплату жилищно-коммунальных платежей производит семья ФИО1
Свидетель ФИО9 суду показала, что с 2008 года состояла с ФИО6 в гражданском браке. ФИО1 и ФИО2 – дети ФИО6, еще есть сын – ФИО7 Вернувшись из мест лишения свободы, ФИО2 через две недели ушел жить к женщине, которая жила в соседнем доме. Конфликтов между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 не было, на момент когда ФИО2 прекратил проживание в квартире ФИО1 была несовершеннолетней. У ФИО2 всегда был комплект ключей от квартиры, пользоваться ею ему никто никогда не препятствовал. Накануне похорон отца она видела ФИО2 в нетрезвом состоянии, он угрожал ей, в связи с чем, она вызвала наряд полиции и, написала на него заявление, поэтому он уехал и на похороны отца не пришел. Характеризует ФИО2 отрицательно, как человека несдержанного.
Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы Истца, считая их обоснованными и законными, дала заключение об удовлетворении иска.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности(л.д.92) , расположенная по адресу: М. г. Н. является собственностью Богородского городского округа М. .
Постановлением М. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94,95) в связи с проведением капитального ремонта жилого , ФИО10 предоставлена для временного проживания на состав семьи из четырех человек трехкомнатная , расположенная по адресу: М. г. Н. .
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н.М. области» и ФИО6 заключен договор социального найма №-Н/11(л.д.96-97), в соответствии с которым последнему на состав семьи из четырех человек: он, ФИО7 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО2 – сын, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - , расположенная по адресу: М. г. Н. .
ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.М. Россия (л.д.40), мать – ФИО7, отец – ФИО3
ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.М. Россия (л.д.41), мать - ФИО7, отец – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 вступили в брак(л.д.39), с присвоением супругам фамилии «Ходжаевы».
Согласно сведениям домовой книги(л.д.37) в , расположенной по адресу: М. г. Н. состоят на регистрационном учете – ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО5(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ) и, ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ).
Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО6(л.д.111), размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36.316,80+ пени 5.154,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер(л.д.38).
Анализ представленных платежных документов(л.д.113-117) указывает на то, что расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу спорного жилого помещения Ответчик не несет.
Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией «Центр ООО «Наш Двор»(л.д.112) следует, что фактически в , расположенной по адресу: М. г. Н. проживают - ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4
Из справки по форме 1-П(л.д.130) следует, что в феврале 2022 г. ответчик ФИО2, состоящий на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, обратился в компетентные органы с заявлением о замене паспорта, указав адрес фактического проживания - д. Кипрево .
Согласно сведениям ЕГРН(л.д.105-108) собственником , расположенной по адресу: д. Кипрево , с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство фотоснимки, представленные Истцом из социальной сети(л.д.109,110), суд применяет требования ст.71 ГПК РФ.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют доводы Истца и друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из них, не установлено.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, в связи с созданием им семьи, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.
Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний с 2014 г. в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При вынесении решения, также, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъясняющую, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серия 4619 №) к ФИО2(паспорт гражданина РФ серия 1721 №, предыдущий – серия 4613 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: М. г. Н. .
Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Судья: