УИД 50RS0004-01-2023-002537-62
№ 2а-1876/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
Установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-6330 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать Администрацию Волоколамского городского округа предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, суд постановил признать решения Администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.
Суд обязал Администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 Администрация Волоколамского городского округа приняла повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-6330, поскольку, по мнению административного ответчика, на вышеуказанном земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома, данный объект является зданием вспомогательного назначения, оно не соответствует критериям жилого дома и не пригодно для круглогодичного проживания.
При этом указания на конкретную норму права, предусматривающую соответствующие основания для отказа в соответствии с исчерпывающим перечнем статьи 39.16 ЗК РФ в оспариваемом решении Администрации Волоколамского городского округа отсутствует.
Доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения об отказе, ранее уже были предметом судебного исследования и суд дал им соответствующую правовую оценку.
Согласно решению Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке. Оснований полагать, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствует объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) не имеется.
В связи с изложенным, доводы повторного решения об отказе по своей сути сводятся не к исполнению судебного акта, а к несогласию ответчика с принятым решением суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.
Кроме того, повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято по основаниям, которые ранее не были указаны в предыдущем решении об отказе. А именно, в обоснование причин отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, поскольку земельный участок предоставлен по результатам торгов и переуступка прав противоречит п.7 ст.448 ГК РФ.
Однако, в силу ст.39.16 ЗК РФ, указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. это не предусмотрено законом.
Кроме того, п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для органов, предоставляющих государственные услуги установлен запрет на истребование у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением, названных в данном законе.
Фактически законом установлен запрет на принятие повторного решения об отказе в предоставлении тому же заявителю государственной услуги по основаниям, не указанным в предыдущем решении об отказе.
Указанное выше свидетельствует о нарушении установленного п.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ принципа правомерности предоставления государственных и муниципальных услуг.
На основании изложенного, повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, решение суда, обязывающее Администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги в установленном законом порядке ответчиком не исполнено.
Действия Администрации Волоколамского городского округа свидетельствуют о нарушении законности и непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о не устранении препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом.
При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности реализовать свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Административный истец ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности Гамалей И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Административный ответчик администрация Волоколамского городского округа Московской области, представитель по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
Заслушав представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО1. ФИО2 полностью принял на себя все права и обязанности, вытекающие из условий аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и становится его стороной (арендатором). Предметом указанного договора аренды является земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке административным истцом ФИО4 построен одноэтажный жилой дом площадью 221,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 дважды обращался в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность за плату без проведения торгов.
Решением администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа указано на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве причины отказа указано, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. На участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа указано на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве причины отказа указано, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. На участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания.
Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными решения администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на администрацию Волоколамского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления администрация Волоколамского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.07.2023 года № 104Исх-6330. Данное решение принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З (п.50:07.18403).
В обоснование данного решения администрация Волоколамского городского округа указала на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.
В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома; в соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Согласно выписки ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», в границах земельного участка расположено здание вспомогательного назначения; земельный участок предоставлен по результатам проведения торгов, переуступка права противоречит п.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ; сотрудниками администрации Волоколамского городского округа был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020201:158, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. На участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 221,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.
Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.
В связи с изложенным, оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома, а также, что на участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома не пригодное для круглогодичного проживания, не имеется.
Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
По административному делу не доказаны предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, факта использования земельного участка по нецелевому назначению, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих изъятие, резервацию испрашиваемого земельного участка.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.
Административный истец вправе выкупить без проведения торгов испрашиваемый земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, поскольку подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них; что п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Расположенное на испрашиваемом земельном участке здание имеет наименование «жилой дом», право собственности административного истца на этот объект недвижимости зарегистрировано, как на объект с назначением «жилое». Жилой дом в силу требований действующего законодательства не может не быть объектом капитального строительства.
Административный ответчик право собственности административного истца на жилой дом в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, право собственности административного истца на жилой дом отсутствующим в установленном действующим законодательством порядке не признал.
Таким образом, административный истец является собственником жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, следовательно, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под жилым домом.
На основании изложенного, повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги нельзя признать законным.
Действия администрации Волоколамского городского округа Московской области свидетельствуют о нарушении законности и непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о не устранении препятствии к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В связи с чем, суд полагает возможным обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-6330 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области, административному истцу об исполнении данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья: