Дело № 2-102/2023 УИД 76RS0023-01-2022-002776-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Накленовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Красноперекопского раина г. Ярославля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к РСА и ФИО4 и просит взыскать с РСА неустойку в размере 475 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления на получение компенсационной выплаты и заявления о не согласии со страховой выплатой ответчику в размере 300 руб., с ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по ксерокопированию в сумме 1 980 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчикам в размере 650 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО4 и велосипедиста ФИО1, в результате которого супруг истицы - ФИО1 получил смертельную травму. Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в PCА с целью получения компенсационной выплаты. РСА отказало, сославшись на то, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., судебные расходы, штраф, а так же неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 200 000 руб. Считает, что с РСА подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 396 дня в размере 1 881 000 руб., которую истец считает возможным снизить до 475 000 руб. Действиями ФИО4 ФИО3 причинен существенный моральный вред. В связи со случившихся, истец перенесла физические и нравственные страдания. Все время с момента ДТП она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей супруга. Нелепая смерть ФИО1 повлекла изменение всего жизненного уклада семьи. После произошедшего истец находилась и находится в настоящее время в состоянии сильнейшего шока, резко ухудшилось самочувствие, приходится принимать лекарственные средства в больших количествах, бессонница, потеря аппетита, ежедневное угнетенное подавленное состояние стали сопутствующими элементами существования истца на протяжении длительного времени. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ФИО4, истица оценивает в 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее представляла в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии ее представителя.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому РСА полагает, что истец неправомерно заявляет требования одновременно к РСА и ФИО4, не доказывая связи между ними, иск подан в суд с нарушением правил подсудности. Требования к РСА о взыскании неустойки должны быть выделены судом в отдельное производство, и дело передано по подсудности по месту нахождения РСА в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется. С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). По факту требования о взыскании неустойки: истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА направило истцу письмо за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором сообщило, что автогражданская ответственность виновника застрахована по полису XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в действующей страховой компании, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для осуществления компенсационной выплаты. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты, в счет возмещения ущерба в результате ДТП. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО3 к РСА о взыскании ущерба, с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., оплата услуг представителя в размере 25 000 руб., оплата почтовых расходов в размере 1 350,36 руб., оплата расходов на ксерокопирование в размере 4 237 руб.; мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в законную силу решение вступило только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты перед ФИО3, у РСА возникло только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исполнительный лист по решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес РСА не предъявлялся. ФИО3 обратилась в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО3 к РСА банк произвел списание в размере 875 000 руб., что подтверждается копией инкассового поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплаты по исполнительному листу по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вина РСА в несвоевременном перечислении истцу денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует. В случае удовлетворении требований, общая сумма штрафных санкций, взысканная в пользу истца составит 875 000руб., что превысит размер взысканной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, в действиях РСА не имеет место злоупотребление правом. Требования о взыскании неустойки в размере 475 000 руб. не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является необоснованно завышенным. РСА просит разделить требования и передать дело по иску к РСА по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы; в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мерея по иску не представил.

Помощник прокурора в своем заключении в судебном заседании полагала необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав заключение помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением пава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Выводы о виновности в ДТП по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водителя ФИО4 подтверждены материалами дела. В результате произошедшего ДТП мужу истца ФИО1 причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия.

Решением Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1 350,36 рублей, по оплате расходов на ксерокопирование документов 4 237 рублей, а всего 905 587,36 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 9 950 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 21 ст. 12, с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку выплата компенсационного возмещения ФИО3 не произведена РСА в установленный законом срок, у истца возникает право требования неустойки, предусмотренное п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решение Кировского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом того, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 Кировским районным судом, истцом был заявлен период, за который просит взыскать неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выплата денежных средств по решению суда произведена РСА только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, тяжесть причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в РСА заявления на получение компенсационной выплаты и заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 980 руб., расходы по направлению ответчикам РСА и ФИО4 искового заявления с приложением в размере 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, кроме почтовых расходов по направлению в РСА заявления на получение компенсационной выплаты и заявления о несогласии со страховой выплатой – данные расходы в размере 300 руб. подлежат взысканию с РСА в полном объеме.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая продолжительность рассмотренного дела, небольшую сложность дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, полагает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, данная сумма является разумной и отвечающая требованию соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец.

С РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, с ФИО4 - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 990 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, расходы по ксерокопированию документов – 990 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина