Дело № УИД: 52RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.07.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил :

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 04.08.2022г приобретен автомобиль в ООО «Автотрейд» с привлечением средств кредитной организации ПАО Банк «ФК Открытие». В целях получения одобрения кредита менеджер автосалона настоял на приобретении дополнительных фиктивных услуг у партнера салона. В кассу салона внесено 40 000 руб, о чем составлен кассовый чек 0002 от 04.08.2022г. В качестве закрывающих документов на 40 000 руб менеджер настоял на подписании с ФИО3 договора на оказание консультативных услуг № от 04.08.2022г стоимостью 40 000 руб. Воля не направлена на приобретение дополнительных услуг, но сотрудник автосалона воспользовался доверием в момент сделки по купле-продаже автомобиля, используя большой объем документов, представленных на подписание, а также общее время сделки более 6 часов, располагая сведениями об отсутствии у покупателя юридического образования, не разъясняя в полном объеме права и обязанности, приобретаемые по договору, и навязал к подписанию вышеуказанные соглашения и акты к ним. 11.08.2022г направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Посредством почты получено 18.08.2022г. 24.08.2022г ИП ФИО3 отказано в расторжении договора на оказание консультативных услуг № от 04.08.2022г и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме. Задолженность на дату обращения в суд ответчика перед потребителем составляет 40 000 руб. Действия ответчика не основаны на законе, они нарушают права потребителей, их разрешение возможно только в судебном порядке. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору оказания консультативных услуг № от 04.08.2022г в размере 40 000 руб, неустойку в размере 21 600 руб за период с 24.08.2022г по 16.10.2022г, в размере 1% от суммы задолженности с 17.10.2022г до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда 10 000руб, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «АвтоТрейд»в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 04.08.2022г между ООО «АвтоТрейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истцом приобретено транспортное средство KiaRioFBPE, VIN№.

04.08.2022г между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание консультационных услуг №, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику следующие услуги, а заказчик обязуется их принять и оплатить: проконсультировать заказчика по условиям кредитов, предоставляемых банками на покупку транспортных средств, подобрать заказчику подходящий кредит, для этого исполнитель проводит сравнительный анализ процентных ставок, ежемесячных платежей и иных существенных условий кредитов, предлагаемых банками, оформить заявление, анкету и прочие документы, которые необходимо предоставить в банки для рассмотрения заявки заказчика на кредит, передать собранный пакет документов в выбранные заказчиком банки (подготовить ксерокопии документов, заполнить анкеты, собрать документы и направить их в банк любым доступным способом) (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг, уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (п. 2.3.1, 2.3.3 договора).

Заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб (п. 3.1 договора).

04.08.2022г истцом подписан акт об оказании услуг, согласно которому услуги по договору на оказание консультационных услуг № исполнителем выполнены своевременно и в полном объеме, услуги оплачены заказчиком полностью.

04.08.2022г в связи с приобретением транспортного средства между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от на сумму 1 402 244 руб под 14,5% годовых (п. 1,4 договора).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KiaRio, VIN№. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика (п. 10 договора).

Цель использования заемщиков потребительского кредита для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 договора).

Согласно кредитному договору сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства 1 262 244 руб получатель ООО «Автотрейд», сервисная или дорожная карта 90 000 руб получатель ИП ФИО6, иная оплата 50 000 руб получатель ООО «Автотюнинг».

11.08.2022г истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил возвратить сумму по договору консультативных услуг № в размере 40 000 руб.

24.08.2022г ИП ФИО3 в адрес истца направлен ответ, которым отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору №.

Т.о. между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг, в рамках исполнения договора истцом внесена оплата в размере 40 000 руб.

Действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с уплатой понесенных исполнителем расходов.

Однако ответчиком представлены в материалы дела доказательства исполнения согласованных договорных обязательств, в частности, копия составленной ответчиком анкеты-заявки на кредит с указанием идентифицирующих данных истца, скриншоты о направлении заявок в банковские организации, подписанный сторонами акт об оказании услуг.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств навязывания оказываемых услуг по договору, который исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем прекращен надлежащим исполнением.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания консультативных услуг, в размере 40 000 руб не имеется.

Поскольку основное требование о взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.А.Чиркова