14RS0035-01-2022-013424-10

Дело № 2-8091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Волковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указывая на то, что является правопреемником ООО МКК “Академическая”. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, заключенного с ООО МКК “Академическая” просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить размер процентов, указывая на их несоразмерность основному долгу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ООО МКК “Академическая” и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб.

Ответчик пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме.

____ между ООО МКК “Академическая” и ООО “Право онлайн” заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-93-2022, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия (требование).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ____: сумма основного долга 30 000 руб., проценты 45 000 руб., всего 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ____ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Судом установлено, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, следует признать, что сумма заявленной к взысканию процентов, хотя и рассчитана согласно условиям договора займа, но по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 2 439 руб. 46 коп. Данный размер неустойки определен в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, и, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору 8 796 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 руб. 46 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 06 коп.

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн” к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ___, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность в размере 41 235 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 437 руб. 06 коп., всего - 42 672 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: М.А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 сентября 2022 г.