Дело №а-5207/2025

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5207/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 Ю.В., в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем незаконно, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены. Обжалуемое постановление не содержит мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, который будучи извещенным о рассмотрении дела не явился.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились, извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Ю. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения - признать лит.а2 веранду и лит.а1 веранду, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28№:555 по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> самовольными постройками ФИО7 и обязании их снести их в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Должником по указанному исполнительному производству являлась ФИО9, а взыскателем – ФИО3

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе.

С данным постановлением не согласился истец, указывая, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя признано правомерным.

В материалы дела представлены сведения ПК АИС ФССП России, из которых усматривается, что судебным приставом – исполнителем выполнялись действия, направленные на исполнение судебного решения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 не указывает конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования исполнительного документа не исполнены, то есть не доказала обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав.

Формальный подход к позиции, сводящиеся к общему выводу о неисполнении требований исполнительного документа, без указания на конкретные обстоятельства, не допустим и может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Само по себе не указание в постановлении мотивов, по которым судебный пристав – исполнитель пришел к таким выводам не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление содержит.

С учетом изложенного, суд не соглашается с позицией административного истца, поскольку не усматривает нарушение его прав и законных интересов обжалуемым постановлением, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 Ю.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.