Дело № 2-838/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000655-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). Иск мотивирован тем, что 22 марта 2022г. около 07 час. 45 мин. на 11-м километре автомобильной дороги шоссе Татышское Озерского городского округа Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.з. №, принадлежавшего истцу и автомобиля ответчика ФИО3 марки Киа Рио г.з. № под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный вред, а также причинен тяжкий вред здоровью истца. Согласно заключению эксперта № от 16.05.2022г. в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде <>. Указанные телесные повреждения расценены как тяжкий вред, причиненный здоровью. 09.06.2022г. истец обращалась в ООО «Медицинская клинка ЭфЭм Си» за оказанием медицинских услуг и оплатила за них сумму в размере 5800 рублей. 01.07.2022г. истец обращалась в ООО «Медицинская клинка ЭфЭм Си» за оказанием медицинских услуг в виде повторной консультации и оплатила сумму в размере 1500 рублей. Итого, сумма затрат истца на медицинские услуги составила 7300 рублей. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 28.07.2022г., согласно которому ответчик обвинялся по части <> УК РФ. Уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 28.07.2022г. ответчик возместил истцу причиненный моральный ущерб в размере 300000 рублей. В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду того, что договор страхования был заключен в отношении иного собственника транспортного средства. Согласно оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 2412670 рублей 92 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 6000 рублей. 28.03.2022г. истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем, стоимость услуг составила по договору 20000 рублей. Также истцом была оплачена госпошлина 20263 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в результате ДТП в размере 2412670,92 рублей, расходы за услуги эксперта 6000 рублей, расходы за юридические услуги 20000 рублей, расходы за медицинские услуги 7300 рублей, расходы по уплате госпошлины 20263 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 62), на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.73-74,81) ). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания расходов истца на медицинские услуги, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу вред, причиненный личности или имущества гражданина возмещается в полном объеме его причинителем – ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации вреда при производстве уголовного дела.

Возмещение причиненного вреда из внедоговорных отношений по правилам статьи 1064 ГК РФ включает обязательные элементы состава преступления (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Как видно из материалов дела, вступившим в силу постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 28.07.2022г., установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением суда установлено, что22 марта 2022г. около 07 час. 45 мин. на 11-м километре автомобильной дороги шоссе Татышское Озерского городского округа Челябинской области по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.з. №, принадлежавшего истцу и автомобиля ответчика ФИО3 марки Киа Рио г.з. № под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. имущественный вред, а также причинен тяжкий вред здоровью истца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.05.2022г. в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в <>. Указанные телесные повреждения расценены как тяжкий вред, причиненный здоровью (л.д. 19-20).

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 19.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Рио г.з. № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 2412670,92 рублей (л.д. 22-59). Суд считает установленным причинение ФИО3 имущественного ущерба ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2412670 рублей 92 коп. За составление заключения по оценке ущерба истец затратила 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

09.06.2022г. в результате причиненных телесных повреждений, полученных при ДТП по вине ответчика, истец обращалась в ООО «Медицинская клинка ЭфЭм Си» за оказанием медицинских услуг и оплатила за них сумму в размере 5800 рублей (консультация, рентген). 01.07.2022г. истец обращалась в ООО «Медицинская клинка ЭфЭм Си» за оказанием медицинских услуг в виде повторной консультации и оплатила сумму в размере 1500 рублей (консультация). Итого, сумма затрат истца на медицинские услуги составила 7300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20263 рублей. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ее расходы за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 28.03.2022г. в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан 19.12.2016г. 020-002 отделом <адрес> в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2412670 рублей 92 коп., расходы за услуги эксперта 6000 руб., расходы за медицинские услуги 7300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по уплате госпошлины 20263 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>