Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-7230
25RS0002-01-2022-004179-22
2-189/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Чикаловой Е.Н., Иващенко В.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об установлении факта предоставления кредитных каникул, перерассчете платежей по кредитному договору и выдаче нового графика с учетом кредитных каникул
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 года об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречного иска.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установил а:
ПАО «Промсвязьбанк» 05.05.2022 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.08.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 520 000 рублей на покупку квартиры, площадью 86,6 кв.м по адресу: <адрес> на 240 месяцев под 10,05% годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; 13,05% годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. В обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.08.2019 заключен договор залога указанной квартиры.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10 318 974,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 65 795 руб., расходы на оплату экспертных услуг 1 254,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путём ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 752 000 рублей.
Ответчик иск не признал, обратился со встречными требованиями, в обоснование которых указал, что обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с потерей работы в период пандемии; ответ ему не дан. Банк в нарушение закона продолжил начислять проценты, неустойки и штрафы за просрочку платежей, хотя каникулы должен был предоставить с момента подачи заемщиком заявления. Просил признать факт предоставления ему кредитных каникул по кредитному договору от 28.08.2019 в период с 27.04.2020 по 27.11.2020, обязать ПАО «Промсвязьбанк» пересчитать его платежи по кредитному договору от 28.08.2019 за период с 27.04.2020 по 27.11.2020 с учетом предоставления кредитных каникул со списанием начисленных за этот период процентов, неустоек, штрафов; обязать ПАО «Промсвязьбанк» выдать новый график платежей по кредитному договору № № от 28.08.2019 с учетом кредитных каникул в период с 27.04.2020 по 27.11.2020 (т.. 2 л.д. 38-40).
Представитель истца в суд не явился, в письменных пояснениях на иск настаивал на удовлетворении заявленного иска, возражая против встречных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10318974,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 65 795 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 1 254,82 руб.
Обращено взыскание на квартиру по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 752 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023 года в мотивировочной части решения суда от 04.05.2023 исправлена описка в рыночной стоимости квартиры - 13 440 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 07.04.2022, определении продажной цены реализации предмета залога в размере 10 752 000 руб. (80% от 13 440 000 руб.). (т. 2 л.д. 287-288)
С решением суда не согласился ответчик ФИО1, который в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, т.к. суд не принял во внимание выписку за период с 01.02.2021 по 22.06.2022 о погашении им задолженности в сумме 276 000 руб., а также нарушение банком правил о предоставлении кредитных каникул, что повлекло нарушение прав заемщика на кредитные каникулы в период пандемии. Полагал, что начальная продажная цена предмета залога установлена неверно, с оценкой квартиры он не был согласен. На основании ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке» просил отсрочить на 1 год обращение взыскания на квартиру, намереваясь погасить долг.
Представителем банка поданы возражения на апелляционную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также справку банка о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 28.08.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 520 000 рублей на покупку квартиры, площадью 86,6 кв.м по адресу: <адрес> на 240 месяцев под 10,05% годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; под 13,05% годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2019 сторонами заключен и зарегистрирован договор залога указанной квартиры.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.01.2022, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 07.04.2022 составляет 13 440 000 руб. (л.д. 87).
01.05.2020 ПАО АКБ «Связь - Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 образовавшуюся задолженность.
Обращая взыскание на заложенное имущество и определяя его начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке от 19.01.2022 по состоянию на 07.04.2022 в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества по отчету оценщика.
В целях назначения судебной оценочной экспертизы судебная коллегия отложила судебное заседание на 17.08.2023 г.
15.08.2023 от представителей сторон в суд апелляционной инстанции поступили сведения о погашении заемщиком задолженности по кредитному договору, а также справка ПАО «Промсвязьбанк» от 10.08.2023 об оплате ФИО1 02.08.2023 просроченной задолженности по основному долгу, по процентам по договору, по процентам на просроченную задолженность по основному долгу, по оплате госпошлины, расходов по оценке заложенного имущества, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору от 28.08.2019 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Принимая во внимание, что должник вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, не дожидаясь реализации заложенного имущества, учитывая полное погашение ФИО1 задолженности до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении ответчиком принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: «Решение суда считать исполненным.»
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 18.08.2023 г.